Здравствуйте.
Я новичок на форуме. По просьбе уважаемого Lis_13 коим разжеваны основные правила предметного фотографирования) заглянул сюда. Ничего существенного, увы, длбавить не могу, но поделюсь одной своей старой темой. За неё меня здорово клевали на украинском форуме - посмел сравнить Кэноновские Л-объективы с совковыми ! А я до сих пор иногда ими пользуюсь.
Вот, собственно:
Хочу поделиться. Дело в том, что многие форумчане, в самом начале своей фотографической деятельности довольствуются китовскими (входящими в начальный комплект) объективами к достаточно качественным зеркальным цифровым аппаратам. Однако, с ростом фотомастерства, практически все осознают сильную ограниченность возможностей таких объективов и необходимость использования качественных дорогих стёкол (в нашем случае фиксов с функцией «макро»). Вот тут то и выясняется что стоимость хорошего объектива в два и более раза больше стоимости аппарата вместе с китовским объективом. А отказавшись от кита, дальше хочется и качественных фиксов с различными фокусными расстояниями и большой светосилой, да и зумы не помешали бы. Но это очень дорого.
Общаясь с опытными фотографами я заметил, что у многих из них на полноматричных дорогих аппаратах стоят объективы, выпускаемые в советском союзе («индустар»; «гелиос» и т.п.). На мой вопрос «Зачем» мне были предъявлены шикарно прорисованные снимки, полученные с этих стёкол. И объяснено, что качество советской оптики было великолепно, но жутко нестабильно (из 20 объективов одной марки только один хорошо рисует). Причём рисует гораздо лучше фирменных дорогих объективов. Стоимость советских объективов колеблется от 300 до 1200 руб. (на барахолках). Многие продавцы дают объективы на «пробу» с дальнейшей заменой. Переходное кольцо – адаптер (с чипом показателем резкости) стоит 2500 руб.
Правда, работа с этими объективами возможна только в полностью ручном режиме. При полностью открытой диафрагме, производится наведение на резкость (чип даёт в аппарат привычный «бип»). После этого на объективе выставляется желаемая диафрагма, а на аппарате – соответствующая выдержка. Это конечно несколько муторно, но фотографы, осознавшие недостатки китовских объективов, как правило, снимают только на ручном режиме даже фирменными объективами.
В общем применение советских объективов позволяет значительно (и не дорого) расширить арсенал фотографа. Я только начал опыты с такими объективами. На фото несколько советских стёкол и приспособа для макросъёмки, приобретённые на «барахолке» за 2300 руб (оптом). Ниже сравнение качества снимков советским объективом за 300 руб. и фирменным «Кэноновским» за 56 000 руб.
Ну и несколько мыслей, родившихся после:
- в лайтбоксе не снимаю. Считаю идеальным натуральный свет вечером солнечного дня;
- неравнодушен к композициям с антуражными элементами - подчёркивают стиль ножа. Однако, грешен, иногда реквизит (учитывая сложность его доставания) сам вылазит на передний план. Борюсь;
- частенько занимаюсь написанием развёрнутых тутореалов по ножеделанию. Для частых фото в пыльных условиях использую простейшую мыльницу-соньку. Качество - достаточное для туторов. Так же таскаю её с собой как второй аппарат (у меня Кэнон Марк 2). В своё время, 80% плёночеых негативов после гор, получал со смены 8М.
- всегда использую штатив для предметной съёмки и (по возможности) монопод для репортажа.
.
