Фотографирование

[diki_PAPA]

Kostya, создавай тему, безболезненно перекинуть можно последние 5 постов, но и это будет вырвано из темы. Лучше мы сюда линк кинем на твою новую тему о фотографировании.

[Kostya]

diki_PAPA, ок.

[ZingeR]

Некоторые называют мыльницей вообще любой фотик, который не зеркалка.

И, имхо, делают правильно.

Миром компакт-камер правят только маркетологи, которые вдалбливают, что много мегапикселей и иксов (т.н. "иксы" почти не имеют никакого отношения к зуму) - это круто.

Будете удивлены, но у меня в фотоаппарате всего 8 мегапикселей разрешения и целых 7 иксов (если грубо сопоставить. А между тем это на телеобъективе, который даёт реально хорошее увеличение, недоступное компакт-камерам).

вот, хороший разговор! (этот пост тоже к переносу, плз )
разговор из серии "как я тебя понимаю"
мегапиксели свыше 8 - это сферический конь в вакууме.
важно, грубо говоря, сколько фотонов может быть утилизировано в изображение. на это влияет:
- физический размер матрицы (ну, при прочих равных, опустим за рамки тип и качество)
- физические характеристики оптики. как если совсем для лохов - диаметр объектива
а мегапиксели сверх необходимого этот фактор могут лишь ухудшить.

хотя... это я пытаюсь разговор в сторону увести. тут другая проблема. более острая.
вот есть у человека (у меня, в частности ) говнокамера. ну не то чтобы совсем говно... но где ж взять повидло
и тут вот бы хороший человек пояснил, как из говна отлить пулю и убить ей слона :!:

[Kostya]

diki_PAPA, дело в том, что я хотел бы разграничить темы. Одна с простыми (и не совсем) методами улучшения фотографий, а вторая с общим обсуждением фотоаппаратостоения.
Они не особо сильно пересекаются.

ZingeR, нет идеального количества пикселей, которое можно было бы принимать за константу. Для каждой системы (оптика, матрица и т.д. - короче фотоаппарат) она своя. Обычно об этом думает производитель, выбирая матрицу, процессор(ы) обработки изображения и т.д. Но в мире компакт камер правят... а, в прочем, я уже говорил.

В общем случае, ситуация такая:
а) слишком мало пикселей - малая детализация снимка, почти никакие возможности кропа (обрезки ненужных кусков с краёв снимка);
б) слишком много пикселей - большое количество шумов, причём не обязательно сопровождающиеся очень малым количеством света.

Я не против больших физических разрешений снимков, наоборот - за. Лишняя детализация отнюдь не "конь в вакууме".
Но только если система позволяет.
Вон, на хассельбладах по 40-60 мегапопугаев и при этом качество снимков (попросту говоря, понимать как малое количество шумов) и детализация отличные. Но то средний формат, практически недоступный обычному человеку, ибо цена на самые простые хассели начинается с $15 000. А ведь ещё оптику нужно покупать
А мы все снимаем в узком формате, где в среднем (и только в среднем!) из-за возможностей систем 8-10 мегапикселей для компакт-камер (реально - меньше) и 15-20 для зеркалок - за глаза.

Небольшое отступление, или пример о "работе" маркетологов: сегодня видел рекламу на онлайнере какой-то беззеркалки (та же компакт камера, но со съёмной оптикой) за ~$500. Там аж целых 20 мегапопугаев!
А если взять Canon EOS-1D X (текущий флагмам от кенона), то там всего-то (ирония есличё) 18.1 млн. этих самых точек.
- "Фотографы идиоты и ничего не понимают в фото! У меня же на самсунге (та беззеркалка, которую выше упоминал, взята для примера) мегапЫкселей больше!" Смех-смехом, но есть люди, которые так реально думают. И это страшно.

P.S. "как из говна отлить пулю и убить ей слона" - тема отдельного материала, который пока что в стадии составления содержания. Однако скажу сразу, чуда не будет. Фотография - такая же тема, как и заточка ножа. Т.е. при грамотных советах (я собираюсь дать основные и наиболее классические, а значит и работоспособные; причём в проекции на фотографирование нашего увлечения и использование тех вещей, которые у нас есть) и чтении хоть небольшого количества материала можно получить тот уровень, который бы устроил и радовал большинство из вас. А дальше - практика, раздумия, снова практика, снова раздумия, покупка техники, практика, раздумия и так всё время. Некоторые посвящают фотографии всю жизнь.

[GDM]

Kostya, а на хассельбладах это, на сколько помню не совсем реальное количество физических пикселей в матрице, лет 5 назад немного курил тему, у них стояла хитрая система смещения матрицы на пол шага пикселя с последующей процессорной обработкой, или путаю

[Kostya]

Хм, я так понимаю статья о фото уже не нужна? Дима (Сапёр) почти всё уже рассказал.
Единственное, что я предлагаю ещё поиграться со светом и посторить лайтбокс (для некоторых фото будет очень полезен).

[Lis_13]

...Дима (Сапёр) почти всё уже рассказал...

Кому? В смысле, сколько человек этот рассказ слышало?
На мой взгляд нужна не лекция о мегапикселях и уровне развития цифровой фототехники, а что-то вроде пошагового мануала, как типовой цифромыльницей сделать фото ножа, под которым не придётся писать "извините за качество". И фототехника тут - вторична. Даже Хассельбладом можно такого натворить, что без извинений предъявить публике будет невозможно; и, в противовес, даже телефонным "фотиком" можно отснять вполне смотрибельные фото.
Поэтому, от перемывания достоинств/недостатков фотокамер (этого более чем хватает на специализированных форумах) предлагаю отказаться сразу и наотрез.
Что, как мне кажется, было-бы актуальным?
1. Подготовка к фотографированию. Т.е. учёт специфики предмета (ножа) - обилие металла, способного отражать и переотражать свет; отсюда - способы и методы создания/использования освещения для фотосъёмки, как то - борьба с бликами, отражением в клинке лба фотографа, подбор контрастного фона и т.д. и т.п. При этом делать упор не на высокохудожественную шедевральность снимков, а на информативность и "читабельность" изображения.
2. Настройка камеры. Доступное объяснение какие режимы предпочтительнее, а какие - нежелательнее; использование штативов и их подручных заменителей; особенности использования встроенной вспышки и т.п. Т.е. фраза "переключите камеру с AUTO на Р, включите режим Макросъёмка, забудьте про зум, отключите вспышку, упритесь локтями в стол для фиксации камеры - и только тогда снимайте" применима для чего угодно, включая фото-телефоны, и понятна подавляющему большинству людей, не желающих влазить в подробности фотодела.
3. Постобработка снимка. Фотовьюверов без минимального комплекта инструментов для коррекции фото уже, по-моему, не существует. Вот и надо в простых словах объяснить простым людям, что такое "кроп" и чем он отличается от "ресайза"; а заодно подсказать, где в фотовьюверах надо искать кнопку "автокоррекция цвета и контрастности" - использование этой кнопки, как правило, заметно улучшает смотрибельность фото, совершенно не напрягая далёкого от фото-премудростей человека.

Отдельно подчеркну: более-менее продвинутым фотолюбителям вся эта информация будет ни к чему - они и так уже всё знают и умеют, и фотокамеры у них тоже более-менее продвинутые. Надо ориентироваться на человека с цифромыльницей, которому не хочется глубоко влезать в фотодело, но также не хочется всякий раз извиняться за качество (вернее - его отсутствие) фото.

Как-то так.

[Kostya]

Lis_13, по пунктам очень грамотно, разве что один забыл - как избежать типовых ошибок (типа плохой композиции, грубых теней и бликов).
В общем всё таки нужно дописывать, схалявить не получится

[Lis_13]

Думается, что расписывать про "типовые ошибки" отдельно - нет особого смысла. Нужно сразу затачиваться на такой алгоритм, который эти самые ошибки будет исключать на корню. Иначе можно увязнуть в "ненужных тонкостях" - ведь придётся сначала объяснять что такое "композиция", "грубые тени" и т.п. Ну разве что "котэ", "ковёр" и "заваленный горизонт" помянуть .

[Kostya]

Lis_13, о композиции вполне реально вкратце рассказать. А грубая-мягкая тень показывается на примере фото.