Является ли конкретный нож Холодным Оружием?

[deniskaby]

да понятно все. обидно просто что большинство хотелок у нас вне закона) хотя в большинстве стран они законны. а еще обиднее что лешить человека жизни или нанести увечия можно чем угодно, даже просто словом. если человек дурак его ни что не остановит.
что-то разбубнелся я)

[Cornholio]

Не для тролинга а для разминки ума и собственного развития. Столкнулся на просторах youtube с интересным (альтернативным) мнением определения ХО - неХО. Смысл в том, что представленный нож сразу пытаются определить по ГОСТу ХО-неХО, а уж потом определить, явлеется ли он чем то другим (хоз-быт, муляж, макет и т.д) Так как автор ссылается на российские документы, то выкладывать ссылку на видео не вижу смысла (если надо поищу в истории). В результате "анализа" и поиска аналогий в РБ, наткнулся на такой документ: СТБ ГОСТ Р 51215-2002 в "яндексе" сразу доступен для просмотра в .pdf, так вот, собственно в чем вопрос: в
"Приложение Б
(справочное)
Образцы некоторых типов холодного оружия"
имеется перечень

И приложение В

Получается, уже по определению,наваха, кукри и керамбит ХО (и их различные варианты исполнения (тот же цивилиан))?
А по достаточным признакам только заведомо хозбыт (столовые ножи, ножи не попадающие по закону об оружии и имеющие сертификат) не являются ХО ? Так же в ГОСТе имеется определение "хозяйственно-бытовой нож", но нет "нож разделочный, шкуросъемный", в следствии чего, думаю, шкуросъемные попадают в хоз-быт.
P.S. Труды про ХО уважаемого Lis-a и не известного эксперта(?) читал, причем не один раз.

[Dr.Demis]

1. Кто автор альтернативного метода?
2. Согласно этому методу все что не в списке ХО - не ХО?
3. В приложении В все настолько размыто, что пункты противоречат друг другу.
4. Кукри и керамбит у себя на родине далеко не всегда являются оружием и зачастую имеют вполне мирное назначение. Этому есть огромное число подтверждений.
5. ГОСТ это нормативный документ, регламентирующий стандарты ПРОИЗВОДСТВА, а не справочник или классификатор продукции.
6. В методике определения ХО разделочные и шкуросьемные есть.
7. Цивиллиан ни разу не керамбит - S образный клинок и нет кольца.
8. Мы не в России.

Решение о том ХО нож или нет выносит только эксперт. Эксперт согласно регламенту экспертизы руководствуется методикой, которая написана специально для эксперта и утверждена уполномоченными органами. ГОСТы перекликаются с методикой, но на мой взгляд эксперты ими если и руководствуются, то только при определении принадлежности к ХО серийных ножей, которые были выпущены промышленным способом на территории действия ГОСТа и то при условии, что они заведомо ему соответствуют.

Разумеется имхо.

[Cornholio]

Решение о том ХО нож или нет выносит только эксперт. Эксперт согласно регламенту экспертизы руководствуется методикой, которая написана специально для эксперта и утверждена уполномоченными органами. ГОСТы перекликаются с методикой, но на мой взгляд эксперты ими если и руководствуются, то только при определении принадлежности к ХО серийных ножей, которые были выпущены промышленным способом на территории действия ГОСТа и то при условии, что они заведомо ему соответствуют.

Разумеется имхо.

Все правильно, только если исследуемый нож уже по этому ГОСТу по определению является ХО, тогда зачем проводить дальнейшее исследование? Не помню дословно, как то так в методике написано, что эксперт при исследовании должен сравнить исследуемый предмет с известными образцами ХО, т.е. взял нож, индефицировал его (по внешнему виду путем сравнения), оказался "кукри", глянул в ГОСТ - ХО! Так же и с другими видами, есть катана в списке - ХО, ширасайи нет - на исследование.
Почему только промышленным? Изготовил человек нож по виду и габаритам копию НР-43 - в турму его!

[Dr.Demis]

Так надо проверить соответствует ли этот кустарный нож ГОСТу, а это ли не определение ХО по методике?

[Cornholio]

Так ГОСТ какие требования предъявляет? Б.8.4. армейский нож образца 1940.... Похож - он и есть! В турму!

[Dr.Demis]

В том то и дело, что Ваш ГОСТ - никаких. Видел как то советский еще ГОСТ на штык-нож к АК, так там расписано все до мелочей и причем очень подробно, включая твердость и размерные характеристики. Так что кто его знает...

А как используя этот ГОСТ определить что это именно НР-40? Например если до этого я его видел только на черно белой кртинке размером с коробок спичек без указания масштаба. Или вообще не видел? Или например как мне определить, что это именно керамбит? Где указаны характеристики керамбита, по которым я могу отнести исследуемый нож именно к керамбитам, а не к хозинвентарю (серпы)?

[Cornholio]

Это не мой ГОСТ, он наш, белорусский!

А как используя этот ГОСТ определить что это именно НР-40? Например если до этого я его видел только на черно белой кртинке размером с коробок спичек без указания масштаба. Или вообще не видел? Или например как мне определить, что это именно керамбит? Где указаны характеристики керамбита, по которым я могу отнести исследуемый нож именно к керамбитам, а не к хозинвентарю (серпы)?

Хороший вопрос! Там такие названия встречаются ..... Наверное, человек который пользуются этим документом обладает необходимыми знаниями, согласитесь, даже в ПДД есть такие термины, которые требуют определенных знаний.
А если почитать аннотации(инструкции) к лекрствам, то (по крайней мере мне) половина терминов не понятна.

[GDM]

А кто сказал, что все перечисленные в приложении Б, и в частности Б.8 (Боевые охотничьи ножи и ножи для выживания) относятся именно к ХО?

[Cornholio]