"До маленького ножа еще нужно дорасти" (с)
[/size]Приветствую, уважаемое сообщество.
Данный обзор посвящен наиболее горячо любимому мною ножу, который я не без оснований могу назвать лучшим EDC из всего, что когда-либо попадало в поле моего зрения. Поскольку требования к EDC у каждого свои, то, разумеется, речь идет о моих персональных предпочтениях. Но поскольку я считаю себя обычным пользователем без претензий, думаю, данный обзор будет интересен многим.
Итак мы поговорим о Spyderco С11GRE Delica 4 ZDP.
Происхождение самого названия Delica (авторского кстати) до конца неясно, мне кажется, что оно происходит от латинского delicate – деликатный, или собственно delica – баловать (хотя delicum переводится как преступление). В общем из названия следует, что речь идет о несиловом ноже для деликатных работ. Но об этом чуть ниже.
Первая Delica (в смысле Delica 1) была выпущена в далеком 1990, то есть целых 23 года назад! Дизайн разрабатывался лично Сэлом Глессером, основателем Spyderco,
результатом чего стало появление простого и функционального карманного ножа категории EDC с передовой по тем временам сталью, интегрированной пластиковой клипсой (более тонкой на первых выпусках и толстой и широкой на моделях старше 1992) и половинчатыми вогнутыми спусками.
Первый выпуск первой генерации Delica 1 (1990 год)
Кстати, если проследить хронологию, то очевидно, что Delica разрабатывалась, не как уменьшенная версия Endura (как считают многие), а как самостоятельная модель ножа. На Delica 1 даже был получен патент, датированный кстати почему то аж 1993 годом (на три года позже начала серийного выпуска)
Примечательно, что на первых экземплярах маркировка стали не ставилась. Это относится не только к Delica, но и к другим ножам Spyderco, выпускавшимся до 1992 года. Связано это с тем, что компания Hitachi, выпускавшая для Spyderco сталь GIN-1, на то время была связана обязательствами с другой компанией, которая имела лицензию на GINGAMI-1 (так тогда именовалась GIN-1) и настаивала на строгом соблюдении эксклюзива. С 1992 года Spyderco стала ставить маркировку G-2 на свои клинки. Данная маркировка – изобретение Сэла Глессера, который таким образом обошел законодательство. На самом деле сталь была абсолютно та же, а маркировка означала Good(G) Too(2) (тоже хорошо, англ.). В 1994 сталь осталась та же, но по разрешению Hitachi маркировалась уже как GIN-1. С 1995 Delica 1 оснащалась сталью AUS-8, причем без приключений тоже не обошлось. Когда дефицит GIN-1 вынудил Spyderco искать ей замену, был утвержден выпуск обновленной Delica 1 из стали AUS-10. По какой-то роковой случайности к началу производства ее не оказалось в наличии в достаточном количестве и было принято скоропалительное решение на замену ее на AUS-8. Существует информация (многократно проверенная многими энтузиастами, но так и не подтвержденная официально), что Spyderco с 1994 по 1995 год ставила на клинки из AUS-8 маркировку G-2. Было ли это сделано намеренно компанией Spyderco или Hitachi сыграли нечестно так и не понятно, но что было, то было.
Вторая генерация Delica стоит особняком. Примечательно, что она выпускалась с 1996 по 2005 (несмотря на то что с 1998 уже производилась Delica 3) и даже имела отдельный каталожный номер у Spyderco – C43 (который впрочем был заменен на С11 в 2000 году). Она имела стальную рукоять и клинок из AUS-6 с половинчатыми вогнутыми спусками.
Третья генерация Delica (Delica 3) была выпущена в 1998 году и являлась своего рода работой над ошибками, что выразилось в принципиально новой форме рукояти, которая стала длиннее и более ухватистой, и металлической клипсе, которая пришла на смену интегрированной из FRN (были нередки случаи, когда она просто отламывалась).
Интересно, что это первый в истории нож (не считая Endura 3 – они ровесники) с переставляемой на обе стороны стальной клипсой. Так же в 2001 появилось еще одно новшество - Boye dent – выемка на качели замка, позволяющая облегчить «слепое» закрывание и исключить случайное складывание ножа во время работы. Данное новшество очень широко вошло в практику и применялось практически на всех ножах Spyderco, оснащенных Back Lock, выпускавшихся после 2001. В остальном Delica 3 не претерпела существенных изменений, оставаясь таким же простым и надежным инструментом без претензий на изящество.
Венцом же деликотворения на сегодняшний день является Delica 4, впервые выпущенная в 2006 году и выпускаемая с небольшими улучшениями до сих пор. Нож кардинально обновился: изменилось все – форма и длина клинка, спуски, форма и длина рукояти, которая стала более эргономичной, я бы сказал, это самая эргономичная рукоять из всего, что я держал в руках. В конструкции рукояти появились стальные лайнеры, которые добавили рукояти прочности и долговечности, изменилась конструкция клипсы, которая мало того что переставляемая на обе стороны, так еще и на каждой стороне имеет по два варианта крепления: Tip Up (нож при нахождении в кармане располагается острием клинка вверх) и Tip Down (соответственно – вниз). Так же обновилась форма Volcano Grip (фирменная спаевская поверхность на рукоятях из FRN), которая стала иметь радиальное направление и состоять из наклоненных чешуек, что сделало удержание ножа более уверенным. Кроме того нож стал полностью разборным что сделало его наконец то ремонтопригодным. С 2010 года Spyderco начала выпуск Delica 4 с клинками, спущенными от обуха, что улучшило и без того замечательные режущие свойства клинка.
Именно о такой Delica я и хочу рассказать. На моем экземпляре сталь ZDP-189 и это был сознательный выбор, потому что во-первых я имею 5-летний опыт использования Delica 4 с VG-10 (сталь отличная, просто наскучила), а во-вторых считаю ZDP-189 лучшей сталью которая ставилась на Delica, а возможно и просто Лучшей. Кстати выбор был сознательным только с Delica 4 ZDP, потому что моя первая Delica 4 была куплена скорее по наитию. В то время (2007 г) у меня на кармане жила крыса (Ontario RAT 1), жила недолго и бесславно, и вот как то один мой товарищ попросил меня показать, где можно прикупить такую же крысу. А поскольку товарищ мой не особо разбирался в ножах, естественно я был приглашен в качестве эксперта, для оценки возможных косяков, так сказать. Пока мой товарищ вертел в руках крысу, продавец дал мне подержать Delica 4, чтоб я не скучал. Посмотрел я на это чудо, маленькое, легенькое, горбатенькое и подумал: за что тут 70$ платить? Фитюлька жеж. Товарищ рассчитался за крысу и мы отчалили. Спустя какое-то время я стал подсознательно сравнивать свою крысу с деликой. Не исключаю, что скорее всего дело было в крысе, поскольку нож меня абсолютно разочаровал и с каждым днем во мне крепла неприязнь к этой эээ … штуке. Дважды я посещал Костину лавку на Ждановичах с целью еще разок подержать Delica 4, которая с каждым визитом нравилась мне все больше. В этом Delica 4 (наверное как и большинство ножей от Spyderco) сродни пиву – с первого раза почти никому не нравится, зато потом очень трудно бросить. Так что нет ничего удивительного в том, что спустя пару месяцев со дня первого знакомства с Delica 4, я наконец то стал ее обладателем, а спустя еще пару, когда я наконец продал свою крысу, делика пересела ко мне на карман и мы боле не расставались. И за истекшие годы Delica 4 меня ни капельки не разочаровала, она стоит каждого цента, потраченного на нее. Кстати по моим подсчетам Delica 4 в 6,5 раз дешевле так всеми любимой Ontario RAT 1, любовь к которой, кстати, в 90% случаев связана именно с ее дешевизной. Поскольку EDC нельзя рассматривать иначе чем расходник, то легко подсчитать стоимость ножа в месяц:
Я согласен, что при регулярных ремонтах и ТО крыса продержится дольше полугода, но то, что она не продержится 5 лет в качестве ЕДИНСТВЕННОГО (!) носимого EDC – абсолютная истина (при моих условиях эксплуатации на моей крысе лайнер замка пробежал почти до плашки примерно за 2 месяца). Но речь не о крысе, точнее не только о крысе, речь обо всех дешевых некачественных ножах, я всего лишь хочу сказать, что использование хорошего брендового ножа по итогу обходится дешевле, и это не то, на чем следует экономить. Ведь цена инструмента, который стоит 70$ и при этом используется ежедневно в течение 5 лет – это практически бесплатно. Поскольку моя прошлая Delica 4 была подарена мною в абсолютно рабочем состоянии, надеюсь моя теперешняя Delica 4 ZDP при ее стоимости в 120$ продержится дольше и не испортит статистику. Одно я могу сказать абсолютно точно: с моего кармана делику сможет выжить только делика. Но вернемся к теме обзора.
Итак:
Каталожный номер: C11GRE
Технические характеристики:
1. Общая длина: 181 мм
2. Длина клинка: 73 мм
3. Эффективная длина РК: 65 мм
4. Длина в закрытом состоянии: 108 мм
5. Толщина клинка: 2,5 мм
6. Материал клинка: ZDP-189
7. Материал рукояти FRN (+ стальные лайнеры)
8. Вес: 66 гр.
Небольшая обзорная галерея (Все фото в обзоре кликабельны):
Клинок:
Клинок очень простой, но благодаря своей форме имеет отличные режущие свойства и достаточную прочность.
Спущен от обуха, симметрично, ровно, но не совсем тонко, примерно 0,4 мм, на мой взгляд это даже к лучшему, потому что для EDC прочность ножа и сохранение его рабочих свойств так же важны как и сами эти рабочие свойства.
Обух практически на всем протяжении прямой и плоский, что позволяет идеально использовать его для скобления, в 4 мм от острия обух «клюет» вниз, что с одной стороны усложняет ковырятельные работы, а с другой упрочняет кончик, потому что при спусках от обуха и прямом обухе высока вероятность повреждения кончика при силовых боковых нагрузках. Опять же порошок на клинке не добавляет уверенности. SpyderHole имеет диаметр 13 мм и делает открывание ножа плевым делом. Края отверстия достаточно острые для того чтобы открыть нож, даже слегка зацепив край SpyderHole, но недостаточно агрессивные, чтобы пораниться (во всяком случае за истекшие 5,5 лет активного юза у меня ни разу не возникало вопросов по этому поводу). В районе SpyderHole клинок имеет характерную форму, его изгиб на обухе (так нелюбимый многими горб) позволяет очень комфортно упираться в него пальцем, для чего там есть удобная неагрессивная поперечная насечка, а так же использовать его не по назначению, например открывать бутылки и закатанные банки.
Чойла нет, но рикассо достаточно большое. Это объясняется тем, что нижняя часть клинка (основание рикассо) при закрытии контактирует с качелей замка, предотвращая повреждение РК. Так же наличие этого элемента существенно облегчает заточку.
На левой стороне рикассо имеется надпись «Spyderco» и марка стали, на правой – место производства: «Seki City, Japan».
Паучок располагается на левой стороне возле SpyderHole. Надписи (кроме паучка) выполнены методом гравировки. Думаю это, учитывая твердость стали, сделано для облегчения/удешевления процесса производства, поскольку на ранних моделях клейма наносились классически (штампом). Хорошо хоть не лазером как на американских моделях.
Отдельно хочу обратить внимание на спуски от обуха. Поскольку с 2007 до июня 2013 я являлся обладателем первой генерации Spyderco Delica 4 с половинчатыми прямыми спусками, то я очень скептически относился к новинкам спущенным от обуха. В половинчатых спусках кроме того, что меня полностью устраивал предсказуемый и контролируемый рез, мне еще очень импонировала прочность кончика, которым я выполнял совсем уж не адекватные для EDC такого размера задачи (ковыряние твердого дерева, очистка его от следов эпоксидки, выравнивание криво забитых гвоздей, развальцовывание закаточных крышек и прочей подобной чепухи). Мне казалось, что спуски от обуха сделают нож совсем деликатным и абсолютно не силовым. Поэтому я и заказал себе Delica 4 ZDP с половинчатыми спусками. Так получилось, что я ошибся при заказе и мне пришла уже обновленная версия со спусками от обуха, точнее я не ошибся, я на тот момент просто не знал, что существуют Delica 4 ZDP спущенные не от половины, они тогда только только появились. Раздосадованный этим недоразумением, я заказал себе еще одну Delica 4 ZDP, уже гарантированно с половинчатыми спусками, а поскольку мою прошлую Delica 4 я уже на тот момент подарил, то решил поносить и поюзать ошибочно заказанную Delica 4 ZDP со спусками от обуха. А раз уж я тогда посчитал ее недоножом, то естественно особо не берег и пользовал как говорится «и в хвост и в гриву», а точнее пользовал точно так же как и предыдущую. И каково же было мое удивление, когда оказалось, что она не только безнаказанно выполняет все те же ковырятельные работы, но помимо этого еще и обладает резом, который мне с моей старой деликой и не снился. Сперва я подумал, что дело исключительно в стали (все таки порошок, а ZDP-189 особенно, отличается агрессивным резом), но потом по случаю я стал обладателем оранжевой Delica 4, которая так же была спущена от обуха, но имела VG-10 на клинке. Так вот она точно так же четко резала (хоть и быстрее садилась) выходит дело тут еще и в строе клинка, а не только в стали. Я понимаю, что это прописные истины, что клинок спущенный от обуха по умолчанию режет лучше, но раньше когда я сравнивал свою делику с половинчатыми спусками с другими своими ножами, спущенными от обуха, я не чувствовал такой колоссальной разницы. Не знаю, дело в особенности формы клинка Delica, моих наиболее востребованных задачах для ножа или моих навыках, но разницу, ради которой стоило перейти на спуски от обуха я почувствовал только сейчас. В общем, как вы уже понимаете, когда Delica 4 ZDP с половинчатыми спусками все-таки доехала до меня, то она сразу отправилась на полку, а спущенная от обуха так и осталась на кармане.
Так же хочу остановиться на длине клинка. Многие считают его недостаточно длинным для выполнения повседневных задач, с чем я категорически не могу согласиться. Это старый холивар, поэтому не буду вдаваться в подробности, скажу лишь, что я не встречал задачи, которой я не мог бы выполнить 73 мм-вым клинком. Или скажем задачи, которая под силу только ножу с длиной клинка 100 мм. Я даже большой арбуз могу разделать деликой быстро и аккуратно. А вот когда речь заходит про мелкие точные операции, требующие абсолютного контроля за клинком, то тут у ножей с длинными рукоятями и короткими клинками явное преимущество. Типичный пример – хирургический скальпель.
Так же немаловажна юридическая сторона вопроса – нож с длиной клинка менее 90 мм у нас в РБ не может вызвать интерес у органов охраны правопорядка. Лично мне не улыбается тратить свое время и нервы, доказывая кому то, что у моего 100 мм-вого ножа видите ли травмоопасная рукоять, поэтому я предпочитаю не выпендриваться, тем более что как я уже писал мне моих 73 мм – с головой.
Ну и наконец по З. Фрейду тяга к большим ножам хоть может и не являться тревожным симптомом, но уж поводом для шуток на эту тему она является однозначно.
А вообще, мне очень понравилась фраза, оброненная одним уважаемым мною человеком: «до маленького ножа еще нужно дорасти», которую я и выбрал эпиграфом для написания данного обзора.
Сталь:
Отдельных дифирамбов заслуживает сталь ZDP-189 от Hitachi, которая стоит на моей Delica 4. Она была разработана Hitachi Metals в далёком 1996 году и имеет в составе целых 3% углерода. По резу равных ей я доселе не встречал, причем рез отличается от привычной CPM S30V в хорошую сторону. У японского порошка практически полностью отсутствует мыление, рез агрессивный как на углеродке. Несмотря на многочисленные публикации в интернете, сложностей при заточке я не обнаружил, хотя есть свои хитрости, за рассказ о коих спасибо уважаемому GDM. К слову за истекшие с момента ее покупки 5 с лишним месяцев моя Delica 4 ZDP ни разу не подвергалась заточке, правилась всего дважды. А раньше я точил свою Delica 4 примерно 2 раза в месяц и правил еженедельно. Дело не в том, что VG-10 плоха, нет, просто я привык содержать нож настолько острым, насколько могу. Так вот ZDP-189 в этом смысле отлично себя зарекомендовала. Единственный отрицательный момент, который я нашел в этой стали – это относительно высокая склонность к коррозии, что, впрочем, учитывая процент углерода, неудивительно. Но данный недостаток полностью нивелируется остальными достоинствами данной стали и легко исправим – достаточно содержать нож в чистоте и периодически протирать. Так же ZDP-189 очень красиво патинирует, как ATS-34, только быстрее. Питтинг, кстати, убираю металлической ватой, патину (если пятнами) – трилоном Б. Еще одна черта этой стали, которая мне очень понравилась, - стойкость к образованию микроцарапин во время поюза. Я четко помню, что моя Delica 4 из VG-10 очень быстро, буквально за пару недель, приобрела большое количество мелких царапок, эдакий EDC-Stonewash. Я понимаю, что для ножа категории EDC это абсолютно не критично, но, согласитесь, приятно, когда нож используется 5 месяцев, а клинок как только что из коробки.
Рукоять:
Рукоять как я люблю – большая и очень удобная.
При ее относительно небольшой длине (всего 108 мм) она даст фору в ухватистости многим заведомо более крупным. С одной стороны это объясняется ее формой – подпальцевые выемки имеют глубину (размер от спинки до самого глубокого места выемки) оптимальную для удержания рукояти, причем эта глубина по направлению от переднего черена к навершию сперва увеличивается, а затем уменьшается. В точности так же изменяется расстояние от середины основных фаланг пальцев до основания ногтевых в полусжатом кулаке. Поскольку, несмотря на различия в размерах рук, соотношения этих длин у всех представителей Homo Sapiens примерно одинаково, то становится понятно, что рукоять Delica 4 для подавляющего большинства людей просто не может быть неудобной.
Так же очень важную роль играет поверхность рукояти (Volcano Grip 3), которая выполнена в виде эллипсовидного амфитеатра из наклоненных чешуек, расположенных концентрическими кругами вокруг овального центра. Центр рукояти плоский и находится на уровне верхнего края чешуек.
Его предназначение – формирование контактной поверхности в месте контакта клипсы с рукоятью.
Причем как бы клипса ни стояла (Tip Up или Tip Down) все равно контактировать она будет с плоским центром. Так же в центре красуется фирменный спаевский паучок и надпись «SPYDERCO DELICA 4» Кроме этой поверхности на рукояти есть еще четыре плоских места – в местах крепления клипсы.
Все боковые поверхности выполнены гладкими кроме спинки рукояти на протяжении качели замка, где имеется грубая поперченная насечка со скругленными краями, которая добавляет уверенности при удержании и препятствует продольному скольжению рукояти при удержании ее за края (деликатные работы).
Так же хочу отметить то, что рукоять невероятно плоская, всего 11 мм, что не только делает значительно более комфортным нахождение ножа в кармане, но и увеличивает его удобство удержания.
Я понимаю, что это звучит абсурдно, поэтому поясню свою точку зрения. Поскольку фаланги и пястные кости при сжимании кулака образуют разносторонний четырехугольник, то в сжатом кулаке можно жестко и комфортно для руки зафиксировать два типа рукояти – овальный, когда рукоять заполняет весь кулак (типичный пример – рукоять ножа финского типа) и плоский с преобладанием двух краем, которые могут упираться в любые два угла четырехугольника. Причем для изменения положения плоскости клинка по отношению к пястным костям достаточно переместить один из краев рукояти в соседний угол. Так же способствует эргономичности рукояти и форма клипсы, которая благодаря изгибу в месте контакта с рукоятью образует как бы боковую подпальцевую выемку, которая облегчает удержание ножа как прямым так и обратным хватом, а так же делает рукоять удобной для удержания ножа в положении «смычка» для деликатных, требующих точности операций или при удержании ножа за заднюю половину рукояти, что нужно при работах, требующих большего расстояния от руки до кончика клинка.
FRN:
Отдельно имеет смысл рассказать про FRN (Fiberglass Reinforced Neylon) – материал, из которого выполнены обкладки рукояти. Дословный свободный перевод: Нейлон усиленный стекловолокном. Он очень приятный на ощупь и самое главное не замыливается при длительном использовании. Например на моей первой четвертой делике за более чем 5 лет он лишь немного заблестел в районе спинки рукояти. Правда при соприкосновении с твердыми материалами царапины могут возникать, но они еле заметны и со временем как то сами собой заполировываются. Однажды мне пришлось постучать навершием рукояти по горячему патрубку радиатора в автомобиле, так как ничего другого под рукой не было. В результате в месте контакта появилась площадка с оплавленными краями, из чего я сделал вывод в духе Капитана Очевидности, что высокие температуры категорически противопоказана для FRN (нейлон жеж). Дальше еще интереснее: естественно я попытался сполировать образовавшийся наплыв и при работе обнаружил, что верхний (корковый) слой FRN гораздо тверже чем подлежащие слои, которые представляют из себя просто полимерный пластик без какого либо наполнения. Выходит все «стекловолокно» сосредоточено в поверхностном слое, что и обеспечивает высокую сопротивляемость царапинам, следовательно какая бы то ни было абразивная обработка с целью удаления образовавшихся царапин категорически противопоказана, в противном случае про чудесные свойства FRN как материала для рукоятей можно забыть.
Клипса:
Клипса в Delica 4 стальная, четырехпозиционная.
Клипса аккуратная закругленная со всех сторон, не мешает, за одежду не цепляется, достаточно компактная. Но есть нюанс: она крепится на трех относительно мягких болтах, которые вворачиваются в резьбу нарезанную в отверстиях в лайнерах (обкладки не задействованы). Поскольку толщина лайнера всего 1,3 мм, то держится она всего-навсего на 2-3 витках резьбы. Я узнал об этом в первый раз когда на другой день после посадки на карман первой Delica 4 оторвал клипсу зацепившись ею за дверной косяк. Причем зацепился совсем не сильно. Пришлось перецепить клипсу в положение Tip Down, но и это не спасло, спустя пару недель ситуация повторяется. Тогда я рассверлил отверстия в плашке и нарезал резьбу под наши советские 2,5 мм болты, которые в дальнейшем отслужили мне верой и правдой более 5 лет. С тех пор клипсу я больше не терял, но осадочек остался. Кстати сновА клипса покрыта черной порошковой краской, которая хоть и держится хорошо, но как и всякая краска имеет обыкновение со временем некрасиво облезать с краев. Я ждать не стал и сразу отполировал ее до блеска. И царапины не видны и блишчыць красиво. И еще один нюанс для будущих обладателей Delica 4: тотчас после покупки обязательно проконтролируйте достаточно ли хорошо зажаты болты, удерживающие клипсу. Потому что если они не зажаты, то она начинает елозить по рукояти. Само по себе это не критично, но раздражает. И еще если она уже поелозила какое то время по контактной поверхности, то структура поверхности FRN там меняется (приглаживается) и в дальнейшем клипсу как ни зажимай – елозенье будет неизбежно присутствовать. Я решал проблему просто: подложил под место крепления клипсы лист крафт-бумаги и после зажимания болтов оборвал все лишнее. Кстати по поводу зажимания болтов – важно не перестараться, все таки 2-3 витка в относительно мягком металле.
Замок:
Замок на Delica 4 - традиционный Back Lock. Вопреки расхожему мнению о «вечно-люфтящем баклоке» я считаю данный тип замка лучшим. Он простой в ремонте и
обслуживании, мощный, наиболее удобный и самое главное – он абсолютный рекордсмен по долговечности. Он неприхотлив в обслуживании, которое заключается всего лишь в поддержании в чистоте ответного паза клинка, и еще один очень приятный момент – он уверенно доводится где то с 30 градусов, что полностью исключает самопроизвольное открывание ножа в кармане. Что касается продольного люфта – да, он присутствует на новом ноже, но во-первых он не прогрессирует (на моей 5,5-летней делике люфт так и не увеличился), а во-вторых, для любителей жесткого запирания, он несложно уменьшается. Для этого нужно извлечь качелю замка, положить ее на плоскую поверхность и несколько раз вдарить молотком по зубу замка, как бы расплющивая его. Убрать совсем продольный люфт баклока вряд ли удастся, потому что он зависит так же от качества подгонки соединений: осевая гайка – клинок и гайка качели – качеля замка, на которые к сожалению повлиять гораздо сложнее. В любом случае незначительный люфт, который имеется у хорошо подогнанного ножа с баклоком (а Spyderco именно такие и делает) гораздо более предпочтителен, чем боящийся загрязнений ненадежный замок, обладающий небольшим ресурсом. Это старый холивар, поэтому углубляться в эту тему больше не буду.
Вот как устроен замок.
ТО, сборка, разборка:
Рано или поздно любой нож, который находится в активном использовании, нуждается в проведении технического обслуживания. Это может быть как вследствие значительного загрязнения механизма ножа, так и вследствие его поломки или износа отдельных узлов. Вообще я сторонник неразборных рукоятей, поскольку на мой взгляд цельная рукоять (например Delica 1) наиболее надежна, неприхотлива, максимально дуракоустойчива. К тому же я, в отличие от любителей разбирать свой нож по поводу и без оного, предпочитаю не соваться в механизм без весомой причины. С другой стороны ремонтопригодность такой конструкции либо очень низка либо отсутствует вовсе. Поэтому на мой взгляд золотой серединой является вариант когда рукоять неразборная, но есть возможность извлечения клинка и клипсы (например новый Manix 2 Lightweight).
Но так уж вышло, что Delica 4 имеет полностью разборную конструкцию и наверное это хорошо, потому что в моем случае если бы моя первая Delica 4 была бы неразборной вряд ли она прожила бы на моем кармане так долго. Я разбирал ее раз пять за первый год и потом за оставшиеся 4 года ни разу. Разборка Delica 4 кстати имеет свои нюансы. Сразу скажу, что спейсер выполнен из такого же точно FRN как и обкладки и имеет особенность фиксации.
Точнее фиксируется он просто – тремя болтами, которые зажимают его между стальными лайнерами. Но поскольку спейсер так же выполняет роль фиксатора пружины замка, которая чрезвычайно тугая, то требуется обязательная фиксация его нижнего края, который в противном случае просто выгибается. Инженеры Spyderco решили что достаточно сделать два симметричных выступа в нижней его части, которые плотно входят в ответные отверстия в стальных лайнерах.
Да конструкция в сборе безупречна, но как я писал выше, пружина замка очень тугая и при попытке одновременной установки всех четырех гаек рукояти вместе с осевой в одну из плашек пружина замка просто не дает спейсеру встать на место. Попытка «защелкнуть» его по месту приводит к тому что края выступа спейсера скользят по металлу, попадая в отверстие они как бы «размазываются» о его острый край, теряют свою первоначальную форму и без полной разборки и устранения дефекта уже не могут попасть на свое место. Я тоже попался на это, попытался решить вопрос силой (как это так, он же там сидел!) в итоге спейсер бы испорчен. Пришлось аккуратно удалить часть спейсера в проекции этих выступов и на их место приспособить стальной штырек, который входит в ответные отверстия в лайнерах и подпирает нижний край спейсера, принимая на себя нагрузку пружины. Не скажу, что это хуже, чем было, но в целом неприятно, когда приходится вмешиваться в конструкцию чтобы устранить дефект, возникший из-за собственной глупости и спешки. Из всего этого я вынес, что существует строгий порядок разборки-сборки Delica 4: сперва извлекается клинок, затем, когда пружина замка уже ослаблена, разбирается рукоять. Сборка в обратной последовательности – клинок ставится в последнюю очередь, когда все болты рукояти уже зажаты. При соблюдении этого алгоритма нож будет служить вам верой и правдой очень долго. Хотя я бы все-таки не советовал лазить в механизм просто от скуки.
Пару слов о фурнитуре: на Delica 4 она из нержавеющей стали, никакого хрома, имеет следующие типоразмеры:
1. Осевой болт (дюймы): резьба шаг 2-56, каплевидная шляпка, диаметр шляпки .160, TORX T-9. Ответная часть – гайка с аналогичной гладкой шляпкой, которая по совместительству так же является осью шарнирного сочленения.
2. Плашечные болты (дюймы): резьба шаг 2-56, каплевидная шляпка, диаметр шляпки .143, TORX T-6. Ответная часть – гайка с аналогичной гладкой шляпкой. 4 пары.
На фото слева плашечные болты, справа - осевой.
3. Болты клипсы (дюймы): резьба шаг 2-56, каплевидная шляпка, диаметр шляпки .125, TORX T-6, 3 шт.
Болты, фиксирующие клипсу, изменились только в последних модификациях, в старых Delica 4 до 2010 года они такие же в точности как и плашечные.
Слева плашечный болт, справа - болт клипсы.
Шарнирное сочленение простое, болт, гайка (писал выше), две тоненькие узкие шайбочки из фосфористой бронзы (я так решил потому что они для своего размера очень упругие).
Кстати в моей прошлой Delica 4 они были из какого-то полупрозрачного пластика, неужели работа над ошибками? Стоит отметить, что лайнеры, которые выполнены методом вырубки (имеется характерный край) в месте контакта с шайбами ошлифованы. Сделано это вероятно не с целью улучшения хода клинка (так как лайнеры и так достаточно ровные), а для выравнивания неровностей лайнера, образовавшихся в результате сверления отверстий для болтов, фиксирующих клипсу, и нарезания в них резьбы. Гайки (шарнира и плашечные) длинные и глухие, имеют D-образное сечение, что благодаря таким же по конфигурации отверстиям в лайнерах позволяет им не прокручиваться при закручивании в них болтов. Кстати благодаря этому шарнирное соединение не склонно к самопроизвольному раскручиванию. И тем не менее все равно болт оснащен пружинной шайбой (не гровер, просто изогнутая стальная шайба) и резьба залита синим фиксатором.
Пружинная шайба
Упомянутые лайнеры имеют толщину 1,3 мм и выполнены таким образом, что полностью погружаются в обкладки.
То есть при взгляде со стороны они даже не видны. Кроме упомянутых уже отверстий для фурнитуры, темлячного отверстия и отверстий для фиксации клипсы в них так же сделаны 4 круглых отверстия и одно неправильной формы для облегчения конструкции. Про конфигурацию спейсера я уже писал выше, добавлю лишь, что отверстия в нем круглые, равно как и в обкладках, то есть D-образность присутствует только в лайнерах. Качеля замка имеет простую форму, с одной стороны зуб замка, с другой рычаг.
Рычаг имеет уже упоминавшийся Boye dent сверху и специальный уступ, задача которого не допустить выпадения пружины замка, снизу. Отверстие в качеле на моей первой Delica 4 было абсолютно круглым, а на этой оно имеет форму теннисной ракетки. Я задался вопросом с чем это связано и какую функциональную нагрузку несет, потому что такое я видел на многих качелях от Spyderco. Поиск в Google и на Spyderco Forum ничего не дал и я обратился к уважаемому Lis 13, который сделал предположение, которое устроило меня на 100%. Поскольку для уменьшения люфта замка подгонка отверстия качели и осевой гайки должна быть идеальной, вероятно отверстие выполняется в две операции: высечка (или гидроабразивка) и обработка разверткой нужного диаметра. Так вот вероятнее всего это ответвление сделано для сбора образующейся после развертки стружки, которая в противном случае рискует поцарапать внутреннюю поверхность отверстия.
Пружинка замка – просто слегка изогнутый стержень сплющенный с двух сторон.
В целом как Вы видите, несмотря на большое количество деталей, конструкция ножа достаточно проста и делает его практически на 100% ремонтопригодным.
Опыт применения:
Если Вы дочитали до этого места, то Вы уже знаете большинство из того, что я имею Вам сказать. Поскольку опыт применения мной Delica 4 превышает 5 лет, я смело могу рассуждать о его эргономике и удобстве не опасаясь никакой критики. Без преувеличения могу сказать, что нож просто фантастически эргономичен, я не встречал задач, с которыми он не справился бы комфортно и легко. Он удобен при удержании его любым хватом (их вариации я описывал выше), он легко извлекается из кармана, вероятно благодаря «цеплючей» поверхности FRN, легко приводится в рабочее положение одной рукой, и точно так же складывается одной рукой.
Что мне еще нравится в нем и что, на мой взгляд, должно присутствовать в любом ноже с коротким баклоком (но, к сожалению, присутствует не всегда, даже у Spyderco), так это то, что при складывании одной рукой клинок падает на указательный палец тупьем, предупреждая возможные повреждения пальца.
Это очень удобно и позволяет не задумываясь извлечь, открыть, закрыть и спрятать нож со скоростью, неизбежно вызывающей удивленное округление глаз у неискушенного человека. И еще очень интересно, что большинство ножей Spyderco с баклоком не требуют акклиматизации при переходе с одного ножа на другой. Все как на Delica 4 – просто, управляемо и комфортно. Единственный раз когда меня подвела моя Delica 4 случился когда я решил использовать его в процессе заготовки банных веников. Точнее сказать, не подвела, а оказалась неприспособленной для длительной силовой работы, поскольку уже через 20 минут (заготавливаю я обычно много, на весь год, поэтому резать пришлось около двух часов) я поимел мозоль у основания первого пальца. Пришлось дальше пользоваться финкой с бочкообразной рукоятью. Но в данном случае сложно сказать, что виновата делика, потому что я не представляю себе складня, который с этим бы справился, это задача для узкоспециализированного инструмента, которым Delica 4 естественно не является. Во всех остальных случаях нож честно справлялся с любыми возложенными на него обязанностями. Я вскрывал им картонные коробки, резал пластиковые стяжки и монтажную ленту, всякие нитки и мелкие проводки, ткань, кожу, дерево (в том числе и твердых пород), пластмассу, тонкий фольгированный текстолит, ПВХ, продукты и многое другое. Единственная операция, для выполнения которой я его не использовал – открывание консервных банок, так как считаю, что ножом, заточенным до состояния строгания волоса и не предназначенным для этого, можно открывать консервы в двух случаях:
1. Вы страдаете от голода и под рукой реально больше ничего нет.
2. Вы идиот, страдающий либо от недостатка внимания либо от любопытства.
Пару раз мне довелось слышать о Delica 4 нелестные отзывы по поводу якобы хлипкой рукояти, поэтому считаю своим долгом сказать пару слов о прочности конструкции в целом и рукояти в частности. Сломать Delica 4 сложно даже физически сильному человеку, который нестроен это сделать. Благодаря многослойной конструкции рукояти (обкладка, лайнер, спейсер, лайнер, обкладка) при боковых нагрузках на рукоять она изгибается довольно ощутимо (создавая иллюзию непрочности), но как и любая рессора, не ломается. Как мне кажется благодаря такой гибкой рукояти при боковых нагрузках на нож (в целом) снижается нагрузка на клинок, тем самым предотвращая его повреждение. Как говорится, ломается то, что не гнется, а делика таки гнется.
Что касается ношения на кармане, то это безусловно один из самых удобных ножей, поскольку он очень плоский и всесезонный: легкий, не тянет шорты летом, FRN не так настывает на холоде зимой. Единственный нюанс – хотелось бы все таки более глубокой посадки на карман.
Дело не в надежности фиксации на кармане – с этим все в порядке – дело в любопытстве окружающих которые почему то неизменно замечают, что Вы ходите с ножом. Если у нас в РБ, это в общем то не вызывает у окружающих каких либо сильных эмоций, то в Литве и Польше я неоднократно ловил на себе испытующие и подозрительные взгляды окружающих до тех пор пока не снял Delica 4 с клипсы и не погрузил ее в карман.
Как я уже писал нож очень простой в обслуживании, хочется к примеру отметить, что сквозь отверстия для крепления клипсы очень удобно производить смазку шарнирного узла, для которой я использую Blue Lube Lubricant. Так же благодаря рикассо, выступающему за плоскость клинка, нож очень удобен в заточке – шанс криво заточить Delica 4 мизерный. Что касается заточки ZDP-189, то имеет смысл сказать об этом пару слов. Так случилось, что это не первое мое знакомство с этой сталью, первый нож с ZDP, который я точил была Calypso Jr. и я вначале был немного озадачен этой сталью. Мне хотелось получить агрессивный рез и я без устали выглаживал ее до зеркального блеска. Тогда еще у меня не было водных абразивов и я использовал алмазики DMT вкупе с алмазными полировальными пастами производства «Кристалл». Я никак не мог получить рез, который был на новом ноже, он был скорее не мыльный (совсем не такой как на S30V), а какой-то медленный что ли. То есть рез не так ускорялся при потяге, как мне этого хотелось. В случае же подлинзовки ситуация была еще хуже. Не знаю донес ли я до Вас свою мысль, но тогда меня это не удовлетворило. Поскольку микроскопия РК меня абсолютно устраивала, я забил на результат, рассудив, что это просто особенность стали и стал ее тестировать. Я был просто поражен стойкостью РК, благодаря которой я простил ZDP-шке ее непривычный рез и уже тогда для себя решил, что это моя любимая сталь. Спустя какое-то время я имел удовольствие наблюдать в микроскоп РК точно такой же Calypso Jr. у Димы aka GDM: меня удивило, что линия РК на его ноже имела множественные микроскопические правильные изгибы, каждый из которых имел идеально гладкую поверхность и был острым. Не знаю как это описать – представьте себе пилу с закругленными зубцами, каждый из которых заточен до состояния бритья волоса. А теперь представьте, что размер такого зуба 30-50 микрон. Ничего удивительного, что рез был просто сумасшедший. GDM рассказал мне как это делается и я с его позволения озвучу это тут. Рецепт оказался прост, вот его небольшая модификация (с учетом моих технических возможностей):
1. DMT ExtraCoarse обе стороны (если есть необходимость)
2. Chosera 1000 обе стороны
3. Chosera 2000 обе стороны
4. Chosera 5000 сторону № 1
5. DMT Coarse сторону №2
6. Паста ГОИ темно-зеленая больше на сторону №2 и меньше сторону №1
Несмотря на кажущуюся сложность весь процесс полной переточки занимает чуть больше часа и, если учесть, что она требуется не часто, думаю это отличный показатель. К тому же результат просто великолепен – рез просто лютый, а стойкость РК если и уменьшается, то совсем неощутимо. Правка осуществляется последовательно п.4 и п.6 (п.5 пропускаем).
Но, как оказалось ZDP тоже бывает разная, даже у одного производителя. Думаю, все помнят время, это был 2011 год, когда на КВ появились Spyderco Stretch из ZDP-189 за волшебные 60$. Один мой знакомый поверил в халяву и приобрел такой стрейтч. Я все ждал, когда же он ко мне обратиться с просьбой его заточить – не дождался и подумал, что сам точит. Спустя какое-то время я несколько раз спрашивал его: ну как тебе зедепешка? А он в ответ только бурчал что-то вроде «намана» или «режет пока». Я то думал, что или он не смог ее заточить как следует или человек просто зажрался, ZDP ему видите ли «намана»! А ответ оказался прост. Как то не так давно Артем точил одному из форумчан такого же стрейтча из той же партии и был не особо впечатлен результатом. Ну я и предложил своему знакомому заточить его по методу GDM-а, думаю пусть почувствует разницу. Ну и начал я точить, а она реально мягче чем на Calypso Jr., неудивительно что она мгновенно садится и совсем несложно точится. В свете этого разница в цене выглядит очень логично: почему нож из партии с дефектной термичкой должен стоить столько же, как и нормальный? Если честно, у меня сперва закралась мысль, что Spyderco разучились делать нормальную ZDP-189 (для повышения дуракоустойчивости или просто в целях экономии), и моя Delica 4 ZDP будет такая же мягкая как и злополучный стрейтч. Это кстати одна из причин, почему я так легко определил ее на карман когда пришла не такая как я хотел. Я очень рад, что мои опасения не подтвердились и за 5 с небольшим месяцев ее использования я всего лишь дважды ее поправил.
Вывод:
В свете вышесказанного обобщить общие впечатления о ноже несложно. Для меня она вся насквозь состоит из плюсов, их можно перечислять очень долго. Но, есть и минусы, о которых я просто должен сказать. Их на мой взгляд всего два и я расположу их по мере убывания значимости:
1. Клипса. Я уже писал, что меня в ней не устраивает нечеткость фиксации, склонность к елозенью и неглубокая посадка на карман. Как мне кажется, если бы Spyderco оснастила Delica 5 проволочной клипсой, как она это сделала на Dragonfly 2, это было бы просто суперским решением.
2. FRN. Это не минус, просто с появлением более качественной альтернативы все рассматривается уже в ином свете. Например, мне лично хотелось бы на обкладках Delica 5 видеть FRCP – Fiberglass Reinforced CoPolimer, применяемый на уже упоминавшемся Manix 2 Lightweight. Новый усиленный стекловолокном кополимер отличается большей твердостью, однородностью и износостойкостью.
Вообще я бы не хотел сводить обзор моей любимой Delica 4 к размышлениям о выборе идеального ножа, но так получилось, что в моем понимании она не дотягивает всего чуть-чуть, самую малость. В конце концов если верить г-ну Гилберту, «идеальный продукт – суть есть маркетинговый тупик».
На этом хотел бы закруглиться, благодарю за терпение и за внимание.
Буду рад если мой обзор поможет кому-нибудь определиться с выбором.
