Проектирование ножей.

[елисеша]

По-поводу пропорций и соотношения чего в ноже больше, имел в виду несколько другое. Шикарный клинок с уникальными качествами вставленный в кусок деревяшки (извините, если ошибаюсь, но ведь, что-то типа этого и представляют из себя классические скандинавы?) или уникальной красоты и совершенства рукоять с никчемным куском железа вместо клинка. И то и то крайности, но история знала такие варианты. Вот это и вопрос: что для вас является репером или базисом при проектировании?

"В человеке всё должно быть прекрасно........ и клинок и рукоять и ножны и фото" Если же Мастер делает уродца с кривыми тощими ножками и могучим торсом, то у него что то с генами (чувством вкуса и меры). А вот по поводу простейших ножей, с явным стремлением к простейшим формам и материалом и, даже с нарочитой грубостью исполнения, то тут не всё однозначно. Во первых есть такое понятие как "спокойная брутальность", целый класс "диких ножей" и великолепный мастер finn, один из активных развивателей данного направления. Дабы не быть голословным, выложу в ветке "Фото работ" одну из своих серий в этом стиле. Репером и базисом при ПРОЕТИРОВАНИИ ножа является всё же его идея. Уважаемый GDM в этом прав. А вот при оценке чужих работ, прежде всего проверяю "алгеброй" функциональность

GDM,

Пляшем от клинка

. Т.е. пытаюсь обосновано подтвердить свои ощущения. Ну и конечно же, при проектировании ножа, соотношу (в пределах его концепции) клинок и рукоять, основываясь на каноничеких правилах. Если что то вылазит за пределы концепции или правил - просто понимаю что идея не правильная и оставляю её.
Ну и конечно же

К тому-же не верю, что такой мастер догматично следовал бы этому правилу

. Очень часто, увидев очаровательные ножки (клинок), придумываю к ним в комплект шикарный бюст (рукоять), подобранную со вкусом одежду (ножны) и одухотворенное интелектом личико (идея). Увы, грешен. Но в таких случаях, чаще всего получается блондинка

[Остенбакен]

Мне местами нравится подход к линиям и на это имеет смысл обратить внимание при рисовании рукоятей на начальных этапах творчества.
"Анализ" "бочек" и "капель" , прошу прощения, рассмешил, как и сам призыв не путать одно с другим. Это же так важно! Это, извините, надергано по верхам, т.к. "теория рукояти" и бочки в частности, куда как глубже, чем несколько примеров и их странный анализ <=>. Но это ваш крест:)
Прошу прощения за сарказм, но сдержаться было трудно.

Выступлю с лозунгами "Долой каноны!" и "Не сотвори себе ложного канона!". А так же предложу смотреть шире на предмет своего творчества, а не загонять себя в рамки.

[елисеша]

Уважаемый Остенбакен.
вполне возможно что я изменю свою точку зрения, но только в том случае, если увижу Ваши работы, сделанные Вами (лично) с опровержением всех и всяческих канонов. Пока же увидел только Ваш супер новаторский резак. Да, он опровергает все каноны, но относиться к нему как к мало мальски серьёзной работе, даже на

на начальных этапах творчества.

увы не могу. Пока же Ваши размышления, ничем не подкреплённые, смело отношу к демагогии

Прошу прощения за сарказм, но сдержаться было трудно.

А выражения

"Анализ" "бочек" и "капель" , прошу прощения, рассмешил, как и сам призыв не путать одно с другим. Это же так важно! Это, извините, надергано по верхам, т.к. "теория рукояти" и бочки в частности, куда как глубже, чем несколько примеров и их странный анализ <=>. Но это ваш крест:)

были бы просто обидны. Однако, неся свой крест, не раз встречался с пустопорожними размышлениями теоретиков. Так что у меня есть некоторый имунитет. Потому, пока Вы не покажите себя в реальном деле, представив свои работы, достойные уважения и их мало мальски грамотное обоснование, обидеть меня Вы не сможете.
Каждый имеет право выдвигать лозунги и призывать к их исполнению, но только на основе заработанного авторитета.
Аналогично призываю Вас не обижаться на критику, привести свои работы и, если будет на то желание и умение, оспаривать мои мысли по существу, более глубоко осмысливая анализ бочек, а не огульно.
С искренним уважением,
Алексей.

[Остенбакен]

С бочками у меня туго, да и норвегов я осилил всего ничего. Пробавляюсь такими




Я бы даже и строчки не написал, но частое употребление слова "канон", "обязательно" и попытки измерить гармонию линейкой немного меня раззадоривают. Особенно в отношении того, что каноном не является, а всего лишь частный случай, удачный, к слову. А призывы не выходить за самим же созданные рамки и вовсе бред, по моему мнению. Пусть лучше эти рамки касаются только качества изготовления, а не его предмета.
Это я к чему, лучше писать "я делаю так..." или "я подметил, что выходит регулярно негадко, когда ...", а не пытаться усмотренное на десятке ножей канонизировать. Извините за резкость.

[елисеша]

Ну что же. Разговор становится продуктивным. Я увидел Ваши работы. Да, это выход за все и всяческие каноны, причём настолько, что я даже не рискну попытаться оценить их удобство и функциональность. Очень радует Ваша рукастость (такая слесарка вызывает уважение. Мне такой уровень не доступен) и трудолюбие. Однако мы с Вами работаем в очень далёких областях ножестроения. И, возможно, законы у этих ареалов абсолютно различные. Например я, базируясь на своём опыте ножеделания, не могу увидеть закономерности в формах Ваших работ и, как следствие, понять их привлекательность и функциональность. Возможно у Вас та же ситуация с национальными (традиционными) формами. Однако давайте осознаем это и будем с уважением относиться к предпочтениям каждого из нас. Я, с превеликой радостью (и пиететом) ознакомлюсь с Вашими идеями и принципами построения форм. И постараюсь их, как минимум, осознать.
Теперь что касаемо канонов. Не будите же Вы спорить с тем, что они есть в каждой отрасли человеческого творчества (буквы в литературе, семицветье в живописи, рифма в стихосложении и т.д и т.п) ? И с тем, что их нужно знать ? А дальше (то ли Вы не заметили, то ли пропустили), но вот цитата из первого поста этой темы : "Эти правила отражают наиболее часто встречающиеся соотношения пропорций. Эти правила знают все (от начинающего до Мастера). Однако при слепом следовании им, Вы получите красивую, но типовую голову или хорошо сложенное, но неодушевлённое, тело. Коротко говоря, творчество – это процесс переосмысления (преломления через своё видение) канонических правил."
Другое дело те ли правила я привёл в качестве канонических ? А вот это уже интересный разговор о частностях и деталях, к которому я и приглашаю всех присутствующих.

[Остенбакен]

Законы одни и те же - допуски разные. Я более чем с уважением отношусь к национальным ножам, но сделать их нескучно могут немногие, а привнести что-то свое, сохранив облик и идею - и того меньше. Именно эти люди и дают представление о том, что традиции конечно есть, но и выход за рамки и переосмысление их делают работы подлинными арт-объектами, не умаляя часто и функционала. Поэтому приведенные примеры и ваши выводы могут являться не более чем вашим видением и называть их правилами и канонами - упаси. Да и акцентирование внимания на вещах малозначительных для проектирования (!) тоже не очень гуд. В чем принципиальная прикладная разница между каплей и бочкой? Останется ли бочка бочкой если ее изогнуть? сделать ассиметричной? Я именно про это...
Я, например, не пишу "туториалов" по одной причине: чем больше я узнаю, тем больше осознаю свою "неосведомленность", а раз сам еще учусь, то и не пытаюсь стать учителем.
Что до линий, то их я люблю и даже чувствую:). Вы точно подметили, что линии обуха часто переходят в спинку рукояти, а линия рк - в брюшко. Для меня эти линии как основная тема в джазовой композиции - они должны наличествовать и в рукояти, но не по ним можно выстраивать фрагменты мелодии (читай, линии рукояти), а вокруг них - импровизировать. Поэтому можно все: и изогнуть в любую сторону, и сочесть, и заставить их конфликтовать:), главное основную тему сохранить и уместно сымпровизировать.

[diki_PAPA]

елисеша, то, что вы присоединились к нашему форуму - положительно с любой стороны :!: вот Остенбакен порадовал своими работами Так он нас не балует

[Dr.Demis]

А по моему, ставя целью изготовить аутентичный нож, нельзя пренебрегать канонами, которым следовали те самые мастера. Иначе это будет уже не аутентичный нож, пусть хороший, но нифига не аутентичный.

"Точно такой же миной, только меньше, но другой" © г-л Бурдун

[елисеша]

Я, например, не пишу "туториалов" по одной причине: чем больше я узнаю, тем больше осознаю свою "неосведомленность", а раз сам еще учусь, то и не пытаюсь стать учителем.

Ну что же, уели в самое больное место. Сделаю выводы.

[diki_PAPA]

елисеша, Кто-то идёт в преподаватели аспирантом, паралельно увеличивает свои знания и делится ими с другими. А кто-то консервирует и копит в себе знания и опыт до конца жизни и уходит суперпрофом с этим грузом. Каждому своё. Мне больше нравится первое и думаю под этим подпишется достаточно много людей. А вот теперь, делайте ваши выводы