Buagir писал(а):Lis_13 писал(а):На какой инструмент?
...Если есть на стамеску...
На стамеску точно ничего нет. Посадку нормируют только на сложный инструмент, предназначенный для работы с высокими классами точности.
Buagir писал(а):...интересен сам документ, как там что оценивается и учитывается...
По моему - зуборезному - инструменту учитывается максимальная ширина площадки износа на режущей поверхности; выражается в долях миллиметра, конкретное значение зависит от класса точности инструмента и модуля нарезаемого зуба (может быть от 0,50мм до 0,05мм); контролируется с помощью оптического фаскомера. Номерами документов завтра на работе инженера озабочу.
Buagir писал(а):...Стандартный чистый А4 (плотность 80г/м2) с пачки. Рез с потягом. Согласен, не надёжно и не оригинально. Но это самое доступное большинству пользователей ножей...
Похоже, я не в большинстве
, я с листовой сталью сталкиваюсь чаще, чем с листами бумаги А4
.
А серьёзно, долго этим тестом пользовался, но отказался. Сейчас режу угол сигаретной пачки. Обоснование: три разнородных материала - целлофан, картон и фольгированная бумага; пачка из-под дешёвых сигарет, поэтому качество материалов стабильное - хуже уже некуда
; проще придерживаться одного и того же угла атаки при повторных тестах; очевидность результата - прорезает всё; прорезает целлофан с картоном, но "отодвигает" фольгу; прорезает картон, но рвёт целлофан и "отодвигает" фольгу; рвёт целлофан,"отодвигает" фольгу и "продавливает" картон - края с ошмётками, "гармошка" и т.п.; ну и пустая сигаретная пачка - достаточно доступный материал даже для некурящих.
Тест тоже не идеальный - вопросов хватает, но, на мой взгляд, даёт лучшее представление о том, что ожидать от ножа в работе.
а у Вас ГОСТов или СТБ случайно в эл.варианте нету на степень износа? Или хотя бы номера их с годом публикации.
Ом есть, Ампер есть, Джоуль есть, Герц есть, Ньютон есть, да кого только нет, а у нас Лис будет 