Вопросы, не требующие отдельной темы

[Lis_13]

Что мешает? Цена...

Ну, не то, чтобы я был совсем не согласен, но ценовой фактор здесь немного особняком стоит. Когда человек имеет, скажем так - собрание из нескольких десятков ножей, каждый из которых стоит сотню-полторы долларов, то Апекс, как средство получения стабильного результата при заточке совсем не выглядит запредельно дорогим. А если у человека три ножа на общую сумму $54,99, то и DC-шка для него будет чрезмерно дорогая, а вот хон за 900бел.руб. - так и быть, можно с отпускных...

Просто в массе своей народ уверовал, что средства малой механизации избавляют от необходимости учиться точить ножи - всё, что нужно знать и уметь, всё уже знает и умеет приспособа. От пользователя требуется только её купить

Лис, это и есть панацея

Нет , панацея - это когда сам факт наличия приспособы делает все ножи пользователя чрезвычайно острыми . А сам пользователь даже не представляет, как этой машинкой пользоваться .

[ZingeR]

Ты вот щя сказал, что панацея - это с GDM-ом дружить :lol:

[Lis_13]

Не, не дружить. Это чтоб GDM обитал где-то на антресолях, а по ночам тихонько выбирался и точил ножи , но при этом ничего в холодильнике не трогал .

[diki_PAPA]

Когда человек имеет, скажем так - собрание из нескольких десятков ножей, каждый из которых стоит сотню-полторы долларов, то Апекс, как средство получения стабильного результата при заточке совсем не выглядит запредельно дорогим

Я бы сказал, что если человек имеет собрание в несколько десятков ножей стоимостью в сотню-полторы, то Апекс ему точно нафик не сдался, по той простой причине, что незачем. Потому, как он их скорее всего не использует. Инфа 95,7%. И следовательно не точит. Он их имеет

панацея - это когда сам факт наличия приспособы делает все ножи пользователя чрезвычайно острыми

Это чтоб GDM обитал где-то на антресолях, а по ночам тихонько выбирался и точил ножи , но при этом ничего в холодильнике не трогал

Лис, я понял твой идеал заточного приспособления :lol: :lol: :lol:

[Lis_13]

Я тут просмотрел выше написанное после того, как выспался , и подумал, что всё это относится скорее к философии заточки, т.е. по сути - лирика. Таки добавлю конкретики.

Имхо:
Плюсы:
1. Камни длинные, что позволяет в один проход точить длинные ножи
2. Есть два фиксированных угла заточки.
3. Штука компактная.
4. Не имеет составных частей и представляет из себя единый девайс.
5. Стоимость такая же как у ДС4, возможно даже меньше.
6. Камни извлекаемые и легко заменяются на алмазные от лански крокстик
7. Камни круглые
8. Камни не люфтят как триангловские
9. Хорошо работает на вогнутой РК, там где триангл с трудом а ДС4 вообще никак.
Минусы:
1. Широкие клинки в один проход не заточишь.
2. Только файновые камни в комплекте (точнее что то среднее между спаевскими белым и серым камнями)
3. Забоины на РК не выточишь бесследно.
4. Нет острой грани на камнях (например у смита камень каплевидный в сечении) то есть серрейтор не заточишь.

Может кто что добавит?

Мои соображения по некоторым пунктам.
Пункт 7. Камни круглые. Я бы это к плюсам не относил. Почему? Предлагаю взять две обычных деревянных линейки и заточить край у обеих на какой-нибудь "ножевой" угол; одну линейку точить круглым напильником, вторую - плоским. И посмотреть, где заточенный край будет ровнее. А после этого сделать на заточенных линейках по одинаковой неглубокой засечке и попробовать удалить их, на одной - круглым, а на другой - плоским напильником. Вопрос тот же: где получится более ровный край.
Но и к минусам круглые камни я бы тоже не относил (см. пункт 3 в Мисусах). Просто такие камни не очень хорошо подходят для заточки неравномерно затупившейся РК и для удаления забоин, по крайней мере - требуют определённого опыта таких работ именно на круглых камнях. А вот для правки или подточки равномерно и несильно затупившейся РК при отсутствии забоин - самое оно.
Таким образом, машинка (в руках не сильно искушённого в заточных делах пользователя) окажется недостаточно универсальной, т.е. не сможет заменить собой плоские камни (ну, или придётся смириться с малость волнистой формой РК).
Пункт 7 из плюсов я бы переместил в Особенности.
Исходя из этого ставится под вопрос пункт 5. Стоимость. Если всё же считать эту машинку недостаточно универсальной, то докупать какие-то камни (хотя бы - плоские, ту же DC-шку) таки придётся. А с учётом, что:

...с ДС4 не справляется каждый третий...

не придётся ли в комплект докупать Триангл .
В общем, вопрос стоимости я бы вообще не поднимал - это глубоко личное дело каждого.
Пункт 8. Камни не люфтят как триангловские. Сам в руках не держал, камни не шатал , но будем считать, что так оно и есть. Это достоинство полностью "скомпенсировано" тем, что саму машинку при работе нужно удерживать второй рукой. Люфт на триангловских камнях легко убирается заточенной спичкой, зубочисткой, кусочком бумаги и т.п., а сам Триангл просто прижимается к более-менее ровной поверхности - и всё. Машинку от Лански нужно не просто придерживать, её нужно неподвижно удерживать в вертикальном положении.
Так что пункт 8 (как и люфт триангловских камней) я бы тоже переместил в Особенности.
Пункт 9. Хорошо работает на вогнутой РК, там где триангл с трудом, а ДС4 вообще никак. Хорошо знаком с таким мнением, но не совсем понимаю, откуда оно взялось. Больше половины ножей, которые меня просят заточить, имеют ярко выраженную S-образную форму РК. Точу я их на плоских камнях (других у меня просто нет), никаких "с трудом", не говоря уже о "вообще никак" не испытываю. Конкретно упомянутым DC-4 точил свой АК-101 (с выраженной S-образностью РК), точил неоднократно и всегда в полевых условиях (дома DC-шкой не пользуюсь, без неё есть чем), и всё всегда получалось.
Моё личное предвзятое мнение, что Великая Проблема Заточки Вогнутой РК целиком и полностью высосана из большого пальца левой ноги какого-то заштатного маркетолога по продажам заточных приспособлений. Убрал бы этот пункт вообще, и, более того, законодательно запретил бы упоминать о "проблеме" заточки вогнутой РК, вплоть до административного ареста на 15 суток.
Ну и пункт 2. Есть два фиксированных угла заточки. С моей колокольни это пункт нужно читать так: "Нет ничего, кроме двух фиксированных углов заточки". На уже упоминавшемся АК-101 у меня три разных угла заточки, плавно переходящих друг в друга, и среди них нет ни одного из заявленных для этой приспособы. А ещё 2/3 моих ножей заточены в линзу. Ещё раз подчеркну, что это - моё личное предвзятое мнение, но неужели так сложно было отлить из того же пластика простецкий механизм плавной регулировки угла с градусной шкалой как на школьном транспортире?
Не скажу, что фиксированные углы - недостаток приспособы, но и к достоинствам я бы это тоже не относил. Опять же - к Особенностям.

[diki_PAPA]

Lis_13, действительно ценных мыслей высказано достаточно. И прошу ни в коем случае не считать это ёрничанием :!:
Я было начал высказывать некоторые соображения по пунктам, а потом в голову пришла такая мысль. Лис, а ведь эта штучка не позиционируется, как приспособа для слесарки спусков/подводов, для удаления забоин, для выведения рекурва и пр. Это просто складная походная, полевая приспособа для быстрого восстановления рк в отсутствии нормальных камней и прямых рук. Вот и все. И относится к ней при разборе полетов нужно именно с этой точки зрения. Имхо.

[Lis_13]

...складная походная, полевая приспособа для быстрого восстановления рк в отсутствии нормальных камней и прямых рук...

Что-то типа мусата для НЕкухонных (с твёрдостью 58-62HRc) ножей? А почему нет? В таком качестве - вполне себе вещь.

P.S. Не удержусь таки . Как керамический мусат для НЕкухонников, я бы эту приспособу на двоих покупал - по стержню каждому, а остальное - на выброс . Впрочем, у меня и с Трианглом та же фигня - у меня Пол-Триангла , две разноцветные палочки без коробочки .

[Dr.Demis]

Lis_13, так я ж в самом начале написал:

полноразмерный походный аналог триангла.

Никто и не пытается позиционировать точилку как полнофункциональную.
Круглые камни лучше чем треугольные, поскольку подтачивать нож приходится значительно чаще, нежели удалять забоины.
Люфт на триангле усиливается пропорционально ослаблению нажима на нож, устойчивость лански наоборот при ослаблении нажима увеличивается. Поскольку нужен именно слабый нажим, считаю лански более удачной конструкцией.
Бороться с люфтом камней на трангле затыканием щелей спичками и зубочистками считаю недостойным.
Невозможно плоским камнем заточить вогнутую поверхность без нюансов. Представим что радиус кривизны 20мм, а ширина плоского камня - 40мм. Как точить? Это разумеется утрировано, просто для обьяснения позиции, но общая логика именно такова. Контролировать два места контакта камень-клинок значительно сложнее, чем одно. Я тоже неоднократно точил с-образные клинки плоскими камнями и прекрасно знаю что исхитрившись, это реально. Вопрос только зачем? Покоцать камень? Сделать его не плоским а выпуклым? Или проще иметь камушек-другой на этот случай?
Заточка линз и на триангле в том числе делается простым доворачиванием клинка на нужный угол. Проблемы нет вообще.

[Lis_13]

Ну, я бы всё же отнёс Триангл к наиболее портативной из полнофункциональных машинок . Хотя это - тоже субъективно и спорно.
А вот о борьбе с люфтами - категорически не согласен! Забороть ненужный люфт где бы то ни было любым доступным способом - это очень достойно, я бы сказал - престижно .
И с линзой - я ориентировался на самого неопытного пользователя. У меня есть знакомые, для которых просто держать нож ровно, проводя им по Трианглу - это уже ощутимая проблема, речи о "простом доворачивании клинка на нужный угол" в этом (далеко не редком) случае вообще не идёт. Но, как показывает жизнь, со временем неизбежно приходит опыт, а с приходом опыта - уходят проблемы .
А по этой машинке Лански мой вывод примерно такой: перед тем, как купить, имеет смысл прикинуть, где эта машинка будет применяться и как часто (разумеется, прикинуть с учётом всех выше обозначенных плюсов, минусов и особенностей). А дальше решать - покупать её, или всё же заплатить больше и взять Триангл как более функциональный. Но в любом случае не ставить знак равенства между ними. Всё же Лански - да, полноразмерный, но не совсем аналог Триангла, а приспособа, работающая по принципу Триангла, но не способная его полностью заменить.
Как-то так.

[Dr.Demis]

А если посмотреть на все с точки зрения именно походной точилки?
Триангл больше, тяжелее, дороже.
Лански же можно просто в сумке тягать, как ЕДС точилку. Легкая, компактная, дешевая.
По моему, так © Винни Пух.