Является ли конкретный нож Холодным Оружием?

[Cornholio]

Это ваше вольное трактование Закона об оружии, что касается якобы запрета на хранение.

Что то мне кажется, что даже у старого пердуна с разрешением на огнестрел будут вопросы в метро с холодным ножом.

Разрешение на холодное оружие берется отдельно как и на другое гражданское оружие по установленному порядку. Наличие разрешени на огнестрел не дает права носить/хранить ХО, это ошибочное мнение, вероятнее данное утверждение натянуто по аналогии с охотничьем, но и там не все так просто, должно быть охотничье ХО, которое вписывается в разрешение на ружьё. Если у пердуна есть разрешение на ружжо то транспортировка охотничьего ножа не должна вызвать у ОВД никаких вопросов, если только этот нож не находится в кармане, на поясе и т.п. обеспечивающее быстрое извлечение данного ножа, т.е. нож должен быть в чехле, помещен в какой нибудь контейнер или обернут в ткань и зафиксирован веревкой или еще чем нибудь и помещен в сумку/рюкзак/пакет (думаю, разницу между ношением и транспортировкой боле-менее объяснил).

[Лабрадор]

Читать и домысливать можно все что угодно. Это личные развлекаловки.
Есть ответственность за конкретные действия, предусмотренная Кодексами (об АП и УК). И там НЕТ ответственности за хранение. На этом, надеюсь, ВСЕ.

*прим.
- Ай! У вас кинжал на ковре висит! Холодец. Боюсь-боюсь!
- И что?
- Так в законе я вычитал!
- И что? Чем наказывается?
- Дык, эта... (бурболки в луже)

Что касается перевозки в общественном транспорте, в том числе в метро, то никому владелец оружия не обязан объяснять, куда и зачем он перевозит свою законную собственность, на которую имеются все положенные документы. Максимум - предъявить документы.
Это и детям должно быть понятно.

Впрочем, можно сто раз на день ездить, например, к разрешителю. Или на вокзал, чтобы сесть в электричку.

... должно быть охотничье ХО, которое вписывается в разрешение на ружьё.

Покажите свое разрешение на оружие с разделом или местом для "вписывания" в нем охотничьего ХО.

[Dr.Demis]

Так никто ж не спорит, что административной и уголовной ответственности нет. Об этом аж две страницы назад написано было. Изымут и делов то.

Статья 28. Изъятие оружия и боеприпасов

Изъятие оружия и боеприпасов производится:
органами внутренних дел в случаях:
- отсутствия специального разрешения (лицензии), дающего право
на производство, коллекционирование, экспонирование оружия и
боеприпасов к нему, торговлю ими, а также разрешений на
приобретение, хранение или хранение и ношение оружия;

И ВОТ про ношение еще.

[kazakh]

И ВОТ про ношение еще.

и последняя фраза: Хранение холодного оружия законом не преследуется.

Кстати, Buck 110 холодный или нет?

[ZingeR]

kazakh, или да

[diki_PAPA]

Что в лоб, что по лбу
По закону хранение не преследуется. Изымут и делов-то.

[kazakh]

Что в лоб, что по лбу
По закону хранение не преследуется. Изымут и делов-то.

Так на каком основании изымут, если не преследуется? Что, тогда по Вашему означает - преследуется?


ZingeR, по каким признакам?

[ZingeR]

kazakh, как обычно, полагаю. усмотрели травмобезопасную рукоять, что при клинке длиной более 90 мм и толщиной более 2.4...

[diki_PAPA]

kazakh, перечитайте по складам статью 28 закона и делайте, что угодно. Кусочек из нее (статьи) приведена выше. А меня утомило топтание по кругу.

[Лабрадор]

Это не топтание на месте. Это говорня про то, о чем понятия не имеется.

Вечер, телевизор. Стук в дверь: "Откройте, милиция! Мы пришли изъять хранящееся у вас ХО!"

Теоретически могут изъять для экспертизы в рамках уголовного дела при производстве обыска.
Не важно по какой статье.
Однако вероятнее всего все вернут в последствие. Ибо хранить на базе МТО чужое имущество (изъятое, но не конфискованное) не есть хорошо для всех, в том числе и для органов. Заканчивая тем, что владелец ХО подаст иск с требованием вернуть имущество.
А вот как раз конфисковать и нет никаких оснований.