Курилка-чЯтик

[Dr.Demis]

А вот дефиниция из Закона об оружии:
- составные части и компоненты огнестрельного оружия – любые элементы или запасные детали, специально предназначенные для огнестрельного оружия и необходимые для его функционирования , в том числе ствол, корпус или ствольная коробка, затвор или барабан, ось затвора или казенник, а также любое устройство, предназначенное или адаптированное для уменьшения звука, производимого выстрелом;

Отлично. Давайте теперь разберемся, что такое функционирование.
Вы видели вообще приклад от маузера 98? Хотя бы на картинке?

По впшему это необязательная деталь?)))
Произвести выстрел из маузера со снятым прикладом без станка и без вреда для здоровья достаточно рискованно. Про точность и реальное боевое применение вообще можно забыть. Это ли не функционирование? Если уж на то пошло, то ствол тоже не обязателен для производства выстрела. Раз неважно куда пуля полетит)))
А штыковой бой. В маузере штык крепится не к стволу, а к наконечнику цевья. О каком функционировании без ложа (оно же приклад) можно говорить?
Ни для кого не секрет, что винтовка так же может использоваться с другой стороны. Вот несколько картинок из учебного пособия:




Все написанное мной - всего лишь мои личные размышления. А вот два прецедента применения уголовной статьи - 9 мес тюрьмы и 1,5 года химии (кстати еще неизвестно что хуже) говорят сами за себя.

Так что когда в следующий раз соберетесь написать очередной идиотский призыв к нарушению действующего законодательства РБ вроде:

Можете покупать, возить и пилить на ножики "приклады" Маузеров.

Подумайте несколько раз. Не о себе, о людях, которые это прочтут.
Да и п. 5.2, 5.4 никто не отменял.


Подробностей упомянутого мною случая тут не будет.
Хотите знать больше - приходите на очередную найфовку - я все расскажу.
А мусолить тут имя человека, вся вина которого в том что он обточил кусок дерева, я не буду, не по мужски это, да и не по человечески.

[Лабрадор]

Можно говорить и выдумывать оправдания сколько угодно. Но есть судебный прецедент.
И мой пост как раз об этом.
Ружжо без ложи может выстрелить, т.е. может функционировать.
Можно бить прикладом, можно использовать как весло, можно разжечь костер. Но то, для чего ружжо делали - выстрел. И именно для производства выстрела ружжо и предназначено.
Владельцы Рем.700 и Блазера Р-93, для которых выпускаются масса лож разных типов, в том числе тактических, понавозили этих лож БЕСПРЕПЯТСТВЕННО через границу я бы сказал, в массовом порядке. Ни у кого не отобрали.
А старая ложа Маузера, надо поискать, где-то должна валяться (была произведена замена на орех). Если найдется, могу угостить.

[ZingeR]

Прецеденты у нас в стране могут иметь место самые замечательные и удивительные. По линии ГАИ например много смешного можно понаискать. При этом право у нас - не прецедентное.

А факт в том, что в уголовной статье написано "составных частей или компонентов", а дальше уж - как фишка ляжет. То есть, существует реальная опасность "попасть" за деревяху или там, ремень - зависит от того, кто "примет", того кто дело будет рассматривать и того, нужен ли ты кому.

[Dr.Demis]

Лабрадор, а с чего вы взяли, что функционирование - это стрельба и только? Где это написано?
И в каком магазине в Минске можно без разрешающих документов купить приклад для винтовки (не ружья)?
А то что народ возит оружие из Украины (а раньше и из евросоюза) факт. Вот только они делают это законно . Разница есть?

[Stuffer]

Лабрадор, сначала сам пишеш, что чел отсидел 9 месяцев за перевозку ложа, а потом пишеш, "покупайте ложа". Что за подстава? Или сам не воткнул что написал?

[Лабрадор]

А какая разница ружья или (винтовки) нарезного оружия?

Статья 295-1. Незаконные действия в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия

1. Незаконные приобретение, передача во владение, хранение, перевозка, пересылка или ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия или боеприпасов к нему либо незаконные приобретение, передача во владение, перевозка, пересылка или ношение составных частей или компонентов охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия,

Так есть разница, которую вы подчеркиваете? Любые действия с составными частями или компонентами что нарезного, что гладкоствольного оружия запрещена. Ответственность несколько отличается и только.

А вот кусок дерева не является составной частью или компонентом, о чем есть судебное решение, прецедент. И ложи возили законно по одной простой причине - они не запрещены к обороту. Ничего не изменилось и при создании Таможенного союза, хотя там кто-то по какой-то причине и вбил слово "цевье".

[Лабрадор]

Лабрадор, сначала сам пишеш, что чел отсидел 9 месяцев за перевозку ложа, а потом пишеш, "покупайте ложа". Что за подстава? Или сам не воткнул что написал?

Что за жаргон? Не понимаю значения слова "воткнул", кроме одного... Но к вам это не относится.
Я только заострил внимание на том, что есть положительное решение суда. И более того, потребована компенсация.

[Stuffer]

Компенсация за 9 месяцев СИЗО?
Блеск.
Эксперта пасодють на 9 мес?

[Dr.Demis]

Лабрадор, вы вероятно шутите.
Разница принципиальная.
По 295-1 - административная ответственность, а по 295 - уголовная.
Нихрена себе "несколько отличается ответственность"

Добавлю:
Магазин Байкал на Богдановича, 46.
Позвонил им и спросил. Мне очень вежливо объяснили, что для приобретения приклада для нарезного оружия требуется разрешение. Обязательно. Точка.
А вот приклад от ружья продается без разрешения.
Если не верите позвоните и спросите сами: +375 29 6791079

[Лабрадор]

Что за дела?
А ЧТО я говорил ранее? Что пойдите на Пушкина и купите на рукояти ложу СВОБОДНО.
*прим.
Насчет ответственности. Дело не в ее степени, дело и соль в том, является ли сие действо нарушением законодательства и влечет ли ответственность. Ответ очевиден - не влечет.
Тем более ПОНЯТЕН дрыст работников магазина на Пушкина, он объясним.
Только вот, следуя вашей логике, ответственность ОДНОЗНАЧНО есть, что за ложу нарезного, что за гладкоствол. Однако ложу для гладкоствола продают свободно.
Не видите несуразицы?
**прим.
Истчо момент. Не стоит путать два разных понятия. Ввоз на территорию Таможенного союза и оборот внутри РБ.