Проектирование ножей.

[Остенбакен]

Ага, вот пример.

Не поверишь, но в Концепт руке он сидит хорошо - рукоять там вполне простого профиля



А вот китайцы, к слову, хотели

[GDM]

удобство и функционал, несмотря на всю нетривиальность форм, находятся на очень высоком уровне (не говоря уже о качестве изготовления и подборе материалов). Эргономика рукоятей выверена достаточно чётко и хороша не только под среднестатистическую руку, вариативность хватов и их удобство на высоте. Чёткие графические линии и конструктивные элементы вызывающие возможные опасения на фото абсолютно не мешают.

Ага, вот пример.

Если бы китайцы такое сваяли, у кого бы язык повернулся говорить про эргономичность такой рукояти?

Вот если доведётся подержать в руках - сам удивишься
Я знаю пару примеров сделать копии по фото (оба пытались РеХаб фикс повторить) ну не улавливают люди нюансов... такая лажа выходит, хотя визуально даже похожими получились

Извиняюсь, пока писал всё уже проиллюстрировали

[Dr.Demis]

С удовольствием бы подержал.

[Lis_13]

На мой взгляд упускается из виду очень существенный момент.
Начну издалека. Выше елисеша писал:

...Слышал (и согласен) следующее выражение: "Рука человека настолько универсальный инструмент, что ей будет удобна любая (в пределах разумного) рукоять, в случае если мозг, через глаза, посчитает что данная рукоять хороша и удобна". Т.е. первично зрительное восприятие рукояти... (Выделено мною, Lis_13)

Не могу ни оспорить это выражение, ни согласиться с ним. Мне довелось подержать в руках множество ножей, о которых глаза через мозг сообщали, что "данная рукоять хороша и удобна". Тем не менее, рука очень быстро и в доступной форме объясняла мозгу, что этот нож если и пригоден для работы, то весьма и весьма ограниченно. И, как ни странно, под треть этих ножей были выполнены в северной традиции. У меня в каждом таком случае возникал один и тот же вопрос: "Ну вот как можно умудриться сделать "бочку" ("грибок", ... ) такой неудобной??? Ведь это же - "бочка" ("грибок", ... )!" А ответ прост, как гвоздь без шляпки: именно видимая простота таких ножей и создаёт у многих ножеделов ложную уверенность в том, что вот именно тут что-либо запороть в принципе невозможно. Как результат - нож, который достаточно один раз подержать в руке, чтобы брать его во второй раз уже не захотелось.
Противоположный пример - упомянутый выше "Концепт" Остенбакена. Так получилось, что я оказался в нужное время в нужном месте, и имел возможность подержать этот нож в руках сразу после того, как посмотрел на него. Первое, что сообщили глаза - нож с такой рукояткой в принципе не может быть удобен. Это - памятник хай-энд технологиям полочных габаритов, и не более того. Но после того, как взял нож в руку... Забрать его у меня пытались довольно долго и не очень успешно. А я искал тактильные подтверждения зрительному восприятию. И не находил. Хочу сказать, что это производит очень сильное впечатление, когда казалось бы очевидно неудобная рукоятка не просто "легла" в руку, а кое в чём обставила несколько рукояток ножей, которые я считал почти эталонными. Половину того времени, что нож находился у меня в руках, я откровенно искал к чему придраться. На тот момент у меня была почти физиологическая потребность найти руками подтверждение тому, что видят глаза. Таки не нашёл...
Теперь немного статистики. Сколько мне довелось подержать в руках ножей, уровня "Концепта"? Ну, пять, может быть - семь. Все они без исключения - штучная работа высочайшего класса. Сколько мне пришлось подержать в руках непригодных для реального применения "скандинавов"? Да, бывало, по десятку за день. Причём, как ножи сделанные в единичном экземпляре, так и ножи более-менее поточного, но малосерийного производства с превалирующей долей ручного труда. (Серийные изделия машинного производства из этой статистики полностью исключаю, это - совсем другая тема.) Что в итоге имеем? Несколько невероятно удачных концептуальных (извините за каламбур) конструкций от искушённых мастеров на фоне пугающе огромного и всё увеличивающегося количества изделий, внешне выглядящих как нож, но таковым по сути не являющихся.
Теперь о собственно проектировании. На мой взгляд елисеша и Остенбакен представляют два разных подхода к проектированию ножа. Причём, я бы сказал - два взаимно перпендикулярных подхода. Единственная точка пересечения, это стремление получить на выходе гармоничный (хоть и не люблю это слово), функциональный нож, выделяющийся своей индивидуальностью даже на фоне высококачественных серийных изделий. Всё остальное - расходится под углом в 90град. Предлагаемые елисешей каноны (название условное, для краткости) - это своего рода закрывающая технология проектирования, т.е. любой, самый неопытный новичок, следуя предложенной последовательности и даже не пытаясь её осмыслить, значительно повышает свои шансы избежать типовых ошибок, сэкономить средства и получить на выходе вполне рабочий нож приемлемого качества и даже с налётом индивидуальности.
Предлагаемые Остенбакеном концепции (название такое же условное, как и "каноны" в абзаце выше) - это уже даже не технология проектирования, это творчество в чистом и незамутнённом виде. Здесь если какие-либо каноны и уместны, то только для того, чтобы лучше понять, как от них отойти. Возможность широкого внедрения в массы - ну, можно, конечно, попробовать, но сперва имеет смысл задуматься, а сколько было да винчей, рафаэлей и прочих рубенсов в пересчёте на миллиард населения?
И немного личного. Меня не устраивают оба подхода. Ножи традиционных типов у меня ассоциируются с дульнозарядным огнестрельным оружием на чёрном порохе: да, за более чем пол тысячелетия все эти мушкеты, аркебузы и фузеи довели до абсолютного совершенства, и выглядят они куда изящнее "калаша" или М-16, и не стали ни на йоту менее смертоносными... Но в реалиях дня сегодняшнего я бы не задумываясь предпочёл обшарпанный "калаш" с пластиковым цевьём новенькой фузее в полированной ореховой ложе. Если ещё каких-то восемьдесят-сто лет назад окружающий мир состоял по большей части из дерева и кожи, кое-где скреплённой медными гвоздями, то мир сегодняшний сделан из куда более прочных и разнообразных материалов. Так что более подходящими для окружающих меня реалий считаю ножи менее традиционные и более концептуальные. Но и с концептуальностью тоже беда - я явно вхожу в среднестатистический миллиард, причём, даже не в первый. Поэтому таки пытаюсь искать способы совмещения канонов с концепциями. И было бы очень интересно узнать, что по этому поводу думают елисеша с Остенбакеном. Образно говоря: хай-тэк финка с рукояткой из титана с карбоном и в кайдексных ножнах, и старотрадиционный "Концепт" с рукояткой из сувели и в берестяных ножнах - заведомый франкен-нож, или можно попробовать пофантазировать?

[елисеша]

Внимательно всё прочитал. Спасибо за заботу и поддержку. Насильное прививание финских и пр. ростков на древо отечественного ножеделания - один из моих недостатков. Вовремя указали. Отныне буду только отвечать на поставленные вопросы. Но делать это с удовольствием. По поводу предпочтений (хайтек и традиция) - у каждого из нас свои предпочтения и вкусы.Отнюдь не пытаюсь кого то, имеющего твёрдые убеждения, переубедить. Это просто не реально (все мы взрослые или уже увы пожилые) люди. Как правильно заметил ув. Лис-13, вся моя активная деятельность направлена именно на попытки облегчить новичкам первые шаги в ножестроении, позволить им почувствовать вкус к этому занятию. Почему это вызвало столь бурное неприятие ? Увы, не способен осознать. Ну и в оправдание своей позиции и в качестве илюстрации к тому, что не могу признать "Хай Тек" в качестве альтернативы в материалах и конструкциях традиционных ножей, могу привести свой опыт общения с людьми, чей образ жизни (в отличии от нашего) требует ежедневного активного использования ножей в хозяйственно бытовом направлении. Это охотники профессионалы, пастухи, рыбаки - профессионалы и т.п. Мы спорили с ними о форме и размерах клинка, геометрии сводов, заточке и необходимости подпальцевого упора. Но их ножи были именно ножами (клинок довольно простой формы, рукоять чаще всего деревянная, монтаж - практически всегда всадной) а не макеты космических аппаратов из космических же материалов. Ну и уж совсем как на духу - с таким ножом я никогда не пойду в длительный поход. Как образец слесарного мастерства и авангардного дизайна - безукоризненно ! (уже отмечал), но как работяга ....извините.

[немой]

А я вот что придумал. Нож. Просто нож на карман.

[елисеша]

Тогда уж, по логике вещей. Но ни в коем случае не настаиваю.

[Lis_13]

елисеша, согласитесь, что во фразе

...в оправдание своей позиции ... могу привести свой опыт общения с людьми, чей образ жизни (в отличии от нашего) требует ежедневного активного использования ножей...

есть определённое внутреннее противоречие. Начинающий ножедел это, как правило, человек не являющийся активным пользователем ножа в том смысле, который подразумеваете Вы, т.е. это не пастух, не охотник-промысловик, не рыбак-профи и т.п. Это чаще всего горожанин, решивший сделать нож для себя, под свою руку и, что самое важное, под свои задачи. Нужен ли ему нож, созданный для образа жизни, который он никогда не вёл и вряд ли когда-нибудь будет вести? Но и точно так же можно спросить, а нужен ли ему кусок межгалактического крейсера вместо ножа?
Зачем противопоставлять хай-тэк и традиции? По-моему, вполне достаточно их отделять друг от друга, чтобы кто-нибудь с дуру не ломанулся с хай-тек ножом на месяц в тайгу, равно как и не пытался бы выдать традиционный нож-работягу за "гордость современного ножестроения". Но что между хай-теком и традицией? Насколько современные материалы способны вписаться в традиционные формы? Насколько современные формы способны принять традиционные материалы? И как это всё соединить, чтобы, как говорится, швы глаз не резали? Другими словами, я за сохранение традиции, равно как и за развитие хай-тека, но, может удастся кого-нибудь уговорить уделить немного времени чему-то промежуточному? Скажем, пофантазировать на тему, как одеть "скандинава" в дюраль с текстолитом, но чтобы он при этом прилично смотрелся?

А по поводу "бурного неприятия" Вы всё же сильно сгустили краски . Согласитесь, что высказывание мысли о том, что может быть и другой, отличный от Вашего подход к проектированию, совсем не означает, что Ваш подход - неприемлем. До тех пор, пока на планете будет существовать больше одного типа ножа, будет существовать и больше одного подхода к проектированию ножа .

[елисеша]

Извините, а зачем в городе нужен нож ?

[pronik55]

елисеша Ответ в шапке форума ( кнайфе клуб)