Дамаск

[reo]

Перечитал тему, первое сообщение дважды.
kirstarovoitov,
Стоит переименовать, наверное

[Cornholio]

........ потому что дамасковые клинки которые реально этим могут похвастаться стоят от 400$ и выше (это заготовка),.....
Вот такая вот имха.

вот и я про тоже, а этот товарищ лечит про нищебродство...

Как я понял, Юрий оперался на познания древних времен, где небыло порошка и прочих ZDP

Код: Выделить всё

В стародавние времена редкие мастера могли сделать что-либо стоящее из стали, которая попадала им в руки. Поэтому они сваривали путем неоднократной проковки кусок высоко легированной стали с низкосортной. Но конечно низкосортнной относительно. Это могло быть криничное железо. Дальше, путём проб и экспериментов сворачивали различными способами. Так и получался дамаск. 

В его словах есть доля правды, легированные стали в те времена были достаточно дорогие, а сварка с обычным железом позволяло увеличить объем и придавала некоторые "чудо" свойства, что с грамотным маркетингом позволяло иметь достаточную прибыль. В нашем, современном случае, аналогично "бензин ослиной мочой" (или более реально салярой), поверте, даже у этой смеси есть свои плюсы....

[kazakh]

Перечитал тему, первое сообщение дважды.
kirstarovoitov,
Стоит переименовать, наверное

что, или кого?

[Dr.Demis]

Как я понял, Юрий оперался на познания древних времен, где небыло порошка и прочих ZDP

Ну так в древние времена дамаск был вершиной технологической мысли. А теперь?

[GDM]

Весь диалог из первого поста мешанина из не систематизированных познаний собранных из не проверенных источников, то что в народе называют - "слышал звон..."
kazakh, если по пунктам
1. - небольшая доля смысла есть, но вызывает огромное сомнение что он на самом деле "металловед", текст говорит скорее о неверной интерпретации пары прочитанных в интернете статей.
2. - согласен в том, что основной причиной привлекательности дамаска, кроме самого названия можно считать наличие рисунка, зачастую привлекательного а иногда и художественного... в остальном действует поправка на п.1
3. - рассуждения основанные на недостоверных (или неправильно воспринятых) начальных данных приводят к неверным выводам, даже если идут в правильном направлении.

Может быть стоит просто порассуждать о дамаске и сформулировать собственные выводы? мы не сможем заменить исследовательскую лабораторию и даже полноценно проанализировать литературные источники, но немого приблизиться к пониманию ситуации не повредит.

[kazakh]

GDM, благодарю за мнение!

[немой]

Глупо рассуждать о режущих свойствах дамаска как минимум. То же самое как говорить о режущих свойствах стали как группы сплавов.
Максимально близкое сравнение это как максимум технологичности для своей эпохи. Т.е. дамаск тогда как порошки сейчас.
Я бы оставил исключительно художественное восприятие. Ну красивым ножом резать приятнее.

[kazakh]

а как же разные там дамасские мечи и т.п.........

[немой]

Возвращаемся к разговору ни о чем.
Предлагаю разобрать конкретный дамаский меч с известным составом и способом изготовления.

[Dr.Demis]

Это как смешать два нерастворимых друг в друге ингредиента. Какое бы свойство смеси мы не анализировли оно полюбому будет не лучше, чем аналогичное свойство лучшего ингредиента. Спрашивается нафига смешивать раз свойства такие же? Разве что экономить лучший ингредиент.
Эстетическая составляющая это да, но нож это прежде всего инструмент, какой бы он красявый не был, он резать должон. Иначе это уже и не нож.
И один раз попробовав нормальный нож, вряд ли вас устроит посредственный.