Knife Club Minsk

А кто во что РК рассматривает при заточке? Сам использую линзу от фотоувеличителя, есть мысли о замене на что-нибудь более интересное

У меня МПБ-3 с 4-х кратным объективом, он выдает х50.
А есть еще самопальный х120 (окуляр, объектив и тубус с резьбой от школьного микроскопа)

Для работы с водниками.

У меня дедовская лупа 4х с пластиковой линзой времен СССР. Видно вполне достаточно. Увеличение реальное. Ну и МПБ-2, спасибо Артему.
Сейчас на барахолке нарыл лупу измерительную ЛИ-3-10х еще времен совдепии, судя по фото.
Не будет лишней.

Dr.Demis, неплохо))) А БелОМОвские изделия никто не пробовал?

А в чем сомнения по-поводу беломо? Разучились оптику делать? Да и какая разница вобщем-то? Это ж не биология, все, что требуется оценить - поверхность, где находишься, штрих. Что бы ни было, лишь бы честную кратность выдавало и без искажений. Исхожу из того, что доступно мне (все имперское) - х200 имхо уже избыточно, х50 маловато. В районе х100-х140 в самый раз.

Старая совковая лупа для быстрой оценки, а для детальной фотик с макрокольцами, навешанными на телевик + вывод живого изображения на комп.

А никто не обжился кетайским усб-мелкоскопом, у которого изображение штатно на комп выводится? как оно?

ZingeR, по отзывам имевших дело с ними - отвратительно.

Kostya, это смотря какие... я уже присмотрел (т.е. подсмотрел и попробовал) вариантик подходящий правда не сильно дешево...

Kostya писал(а):ZingeR, по отзывам имевших дело с ними - отвратительно.

Совершенно верно.
Выброшенные 35$.
Проще зум-насадку на смартфон купить.