Конвексная заточка, линза, микроподвод

[Dr.Demis]

Ну это смотря с чем сравнивать. Сам же пишешь, что угол больше. Да и ступенька присутствует.
Она отстоит от кромки аккурат на ширину того самого микроподвода. Да, расстояние небольшое, но для поверхностного реза оно играет роль. Типа там тонкую стружку с дерева снять, или помидорку продавливанием шинкануть.

[Paradoks]

Ну под 30+-мм ширины 4мм в обухе и под прямые спуски....ну на любителя, ей богу. А вот ежели правильный конвекс - уважаю , но это уже другая история.
А если честно, и продукты подкатывать будет, и к чему такая излишняя толщина при тонком сведении? А вот 3мм - совсем другая песня!!! Казалось бы, а разница чувствуется сразу. Тем более для универсала.

[BiRch]

на продукты 2,5 будет ещё лучше, а конвекс... на любителя, мне вот правильные вогнуты больше нравятся с толщиной в 5 мм, жаль нет возможности такие делать

[Dr.Demis]

Ваня, для некоторых нож это инструмент, а не фетиш.
Не всем по душе танцы с заточкой линз.
BiRch совершенно прав, для реза важен угол спусков, а не толщина в обухе, а вот по прочности у 4 мм безусловный приоритет.
Кстати респект, очень толково.

[Paradoks]

Да я и сам люблю клинки потоньше, и чтоб сведение 0.3, ну и давайте будем честными - много кому нужна такая прочность с 4мм обухом? Хоть у кого-нибудь ломались клинки в 2.5-3мм при нормальном обращении с ножом?
а насчет линзы...ну хрен знает чем она вам так не полюбилась, ну да при заточке сложнее, но при помощи одних только паст можно ооочень долго поддерживать хорошую рабочую остроту. А сейчас что мода на конвекс?)))

[Dr.Demis]

А если маааленький скольчик? Какая паста?
По поводу ломались - так это не кухонник, это раз, и второе - в 90% всех случаев (по моим данным) ломается полотно в районе кромки (скол), и 7-8% - кончик клинка.
И в том и другом случае решающее значение имеет угол и толщина спусков. Так что при такой ширине клинка либо толстый обух либо финские спуски. Либо нож, которым страшно работать.

[Paradoks]

Не ну с такой логикой резать надо ножом со сведением в 1мм заточенным под 50градусов и обухом в 5мм)))) но только РЕЗАТЬ он не будет!!!

А если сколы появятся на конвексе то естественно на пасте их не выправишь, но резать то нож будет. Да и по большому то счету, ты сам говорил что затупление и предполагает либо сколы либо замины, другого нет. И с заминами паста справится(если мы имеем ввиду нормальный характер затупления а не завернутую на 1мм глубины кромку), да и не сильно опытному заточнику жизнь облегчит. А вот вопрос о том на каких спусках прямых с подводом или на конвексе будут чаще образовываться сколы считаю открытым и довольно интересным. Поэтому считаю не все так печально с линзой...
Может перенесем обсуждение в профильную ветку?

[Dr.Demis]

Перенёс.

Ваня, ты невнимательно прочел, я писал не про угол заточки, а про угол спусков. Иначе смысла в написанном нет.

Затупление это сколы/замины слабо различимые невооруженным глазом. Я имел ввиду скольчик где то в 1/3 мм. Как с ним воевать планируешь? Пастой?

При ширине подводов близко к 1 мм уверен, что что полный конвекс, что конвексная заточка клинка с прямыми спусками стойкость будет одинаковая.

[Paradoks]

Но ведь чем тоньше обух тем и угол спусков меньше, разве нет?

Повторюсь, что даже минимальные сколы пастой не вывести(если конечно месяца два не выглаживать)))) другое дело если действительно воспринимать нож как рабочий инструмент, то когда нож режет бодро, но есть пару микросколов... то и плевать на них, рк посыпется - однозначно точить. А легкое затупление на пасте выводится запросто.

Касательно разницы между поведением рк на одинаковой стали с одинаковой линией рк и одинаковой толщиной клинка(условно). У меня есть все таки сомнения.... Ну допустим в разрезаемый материал(чтоб показательнее возьмём древесину) клинки будут врезаться на 3мм одинаково, далее на конвексном клинке усилие разрезания будет выше, но и сам материал будет как бы раздвигаться этими спусками а нагрузка на кромку останется на том же уровне. А вот на плоских спусках усилие реза в начале будет меньше(с этим сложно не согласиться), но чем глубже клинок будет врезаться тем большее усилие будет ложиться на рк, тем больше клинок будет клинить....

Да и по-хорошему, для конвекса сталь должна быть и пластичная и вязкая и не на максимальные hrc закалена, как я это вижу, а вот на плоских спусках можно играться и со сведением и с углом заточки и с теми же роквелами, поэтому всякие s125v и т.п. повально на линзованных ножах и не используются(рокстеды в счёт не берем).

Тапками прошу не кидать, к сожалению, не было возможности тестить в реальных условиях, поэтому могу только рассуждать.

[Dr.Demis]

Если принять угол спусков за константу, то толщина клинка зависит от ширины клинка и толщины спусков. Я это имел ввиду.
Если нож воспринимать исключительно как рабочий инструмент, то конвекс вообще не нужен. С ним в разы больше возни чем результат.
А какой из углов в конвексе мы сравниваем с углом при прямой заточке? В этом и ответ: конвекс в районе кромки имеет заведомо больший угол, потому он и более стойкий, но режет он лучше только если разрезаемый предмет имеет достаточную толщину.
Что касается твердости, мне кажется наоборот - твердые стали лучше всего держатся именно на конвексе, и рокстиды как раз в счёт.