Про наклеп

[Лабрадор]

Примерно так:
- Вот фота моей болонки. Она такая умненькая и милая!
- Судя по тому, как вы тут щеки надували, этот уродец на фоте не ваша собака.
Умно?

"Огонек" - значит достаточно острые и имеют физические свойства, которые позволяют ножам с блеском выполнять ту работу, для которой они и приобретались. Т.е. других или лучших не нужно. Или просто в этом нет необходимости.
Кроме Викторинокса. Никчемная вещь, но болтается на кухне.

Сантоку Широгами пилят лимоны. Поэтому он иногда бывает не только ржавым, но и вообще черным.

[diki_PAPA]

Когда ножи огонек, то они огонек, а когда они ржавые и убитые, то они ржавые и убитые и мантры про "свойства" ни к чему. И не надо оправданий про лимон. Я на кухне только углеродкой работаю и ножи у меня в нормальном состоянии.

Сантоку широгами пилят? Фиг с ним, что на бризе они только недавно переквалифицировались из киигами в широгами, но ПИЛЯТ... Потому видно острие и обгрызено, что пилите. Что называется - больше вопросов не имею.

[evtan]

Ножи действительно упилены. Такие фото в клубе найфоманов выкладывать нельзя - это как ножом по сердцу!! ))
Почему-то уверен, что после нормальной заточки вы реально ощутите разницу, далеко не в пользу текущего состояния ножей.

[Лабрадор]

Ножи действительно упилены.
Почему-то уверен, что после нормальной заточки вы реально ощутите разницу, далеко не в пользу текущего состояния ножей.

Ну, можно было бы сказать по другому. Например, да, ножи повидали на своем веку... Я же приблизительно указал ежегодный объем переработанного в ТОННАХ.
И как по фоте можно утверждать, что ножи не острые?
Истчо раз повторюсь, что "любители ножей" бывают разной степени хворымі. У меня, как и у многих, кто реально много работает ножом, утилитарный подход. Я бы сказал, здоровый на голову.
И я не готов точить ножи более 5 минут, а править более 1 минуты. Мне есть чем заняться.
А посему нашел для себя довольно простой выход: периодически по мере надобности использую DMT, а правлю на резиновом "алмазном" круге для болгарки.
Безусловно все полагающиеся этапы пройдены: от советского бруска и электроточилок до масляных камней.
Остановился на указанном выше варианте уже давно. Каждому свое.

[diki_PAPA]

Модераторское сообщение.
1. На минуточку, данный форум называется "Белорусский форум любителей ножей", а не форум любителей переработки мяса в тоннах/декалитрах/кубометрах и отношение к ножам здесь соответствующее, а не как к палкам-копалкам. С сугубо утилитарным подходом немного не сюда. На форум мясников например.
2. Если вы не готовы тратить более 5 минут на заточку, то вам так-же нечего делать в данной ветке, тем более, что Вам есть чем заняться.
3. Весь дальнейший загадочный треп будет расценен, как оффтоп и награжден в виде предупреждений.
4. Прошу, Вас, Лабрадор, еще раз внимательно почитать правила форума и далее их соблюдать не только здесь, но и на всем ресурсе. На всякий случай, они находятся здесь.

diki_PAPA.

[Dr.Demis]

Лабрадор, Ваши ножи находятся в ужасном состоянии. Особенно улыбнул сантоку Я понимаю, что когда ножами работают, они тупятся и когда их точат они стачиваются. Но можно ведь это сделать с сохранением первичной геометрии. И можно ножи вытирать насухо, чтобы ржавчина не попадала таки в продукты
И Вы еще после этого даете советы по заточке в ЭТОЙ ВЕТКЕ?
Стыдно...

[Lis_13]

Вкратце напомню о своём шкурном интересе.
Речь шла вот о чём:

...Наклеп получается благодаря продолжительной "микробомбардировке" поверхности металла частицами абразива. Например при заточке на алмазах получить наклеп невозможно, свободного абразива практически нет, алмаз только режет. Поэтому наклеп возможен только на камнях и при работе с суспензией.
...
По-поводу работы частиц абразива. Конечно им проще внедриться в связку, но здесь кмк работает принцип "что можно шоблой .... льва" Свободного абразива много, часть его вбивается обратно в связку и режет металл, остальные катаются "по головам" между плоскостью подвода и камнем. А т. к. нажим есть всегда, чему-то приходится поддаваться. Зерно тверже - уплотняется поверхностный слой металла. Естественно это все на микроуровне, но есть.
...
PS Это естественно не аксиома, допущений куча, но для относительно мягких сталей имхо работает.
...
...
...
Нет, Лис, это не стеб. Это попытка теоретически (для себя) объяснить то, в чем убедился на практике. Я не металлург, не физик, мне просто нравятся ножи и особенно процесс заточки.
...
...когда столкнулся с данным эффектом, стало интересно ПОЧЕМУ? Полез в тырнет, нашел такое объяснение от довольно уважаемого в данной области человека и успокоился...
...
...Данная теория (термин), сие объясняющая мне понравилась и я исхожу из ее. Если это не так и ты знаешь истину - предложи свою, с удовольствием послушаю, понравится - буду придерживаться ее.

Вообще очень интересный подход к истине: понравится - буду придерживаться, не понравится - не буду придерживаться . К счастью, у меня нет моих личных истин, которыми можно было бы осчастливить "тырнет" и стать "довольно уважаемым в данной области человеком" . Но парочку прописных истин я таки попробую напомнить.
Начну с простейшего.
Надеюсь, что никто не станет отрицать такую прописную истину: сталь, помимо прочих полезных и не очень качеств, обладает одним очень ценным для ножестроения свойством - упругостью. И вот когда, на чисто теоретическом уровне, мне начинают рассказывать о том, что свободный абразив катается "по головам" между плоскостью подвода и камнем и т.к. зерно абразива твёрже, то стали приходится поддаваться, в результате чего уплотняется её поверхностный слой, то у меня возникает простой вопрос: а куда на время этой "микробомбардировки" пропадает упругость стали? Её - упругость - что, как-то отключают на время? А после заточки включают обратно?
Мне очень интересно, как упомянутый выше довольно уважаемый в данной области человек обошёл вопрос преодоления зёрнами абразива предела упругости стали (кстати, весьма и весьма не хилого даже для относительно мягких сталей)? Судя по всему, обошёл он его весьма изящно - гробовым молчанием. Т.е. этот довольно уважаемый человек попросту проигнорировал такое свойство стали, как упругость, и исходил из того, что сталь абсолютно пластична. При таком допущении - да, всё будет работать именно так, как описано в цитате выше. Но кто-нибудь когда-нибудь сталкивался в реальности с абсолютно пластичной сталью, начисто лишённой упругости?
Таким образом, пока имеется очередной сферический конь в вакууме, пердящий идеальным газом.
Но, перед тем, как продолжить, я бы всё же хотел спросить: может я чего-то недопонял? Или какая-то существенная часть теории молекулярного наклёпа не была оглашена? И таки существует некий способ, позволяющий частицам абразива преодолевать предел упругости термоупрочнённой стали и пластически деформировать её поверхность?

[Dr.Demis]

Думаю никто не будет спорить, что стойкость РК зависит от чистоты ее обработки. Так может дело не в наклепе, а в форме зерен абразива? Как мне видится в случае алмазиков зерна имеют форму многоугольников и соответственно их острые грани при работе "процарапывают" поверхность с образованием глубоких бороздок. В случае с водниками абразивные зерна ближе к шарообразной форме и при работе они оставляют менее глубокие и пологие борозды. Поскольку РК образуется на стыке двух обработанных при заточке плоскостей, то чем больше на них глубоких бороздок тем менее чистой будет РК так как эти бороздки при выходе на РК с двух сторон образуют своего рода пилу, зубья которой более склонны к разрушению. При заточке на водниках глубоких бороздок нет и соответственно пила на РК будет иметь менее выраженные зубья, разрушаться будет меньше и заточка будет держаться дольше.
Как тебе, Лис, такая гипотеза? Выдержит критику?
Все написанное - просто мои рассуждения, имхо.

[Lis_13]

Dr.Demis, это не гипотеза . Всё тобой написанное есть в любом справочнике молодого шлифовщика, только прописано в более наукообразном стиле - всё-таки справочник .
Нет, я не намекаю, что ты сперва заглянул в справочную литературу, а теперь выдаёшь почерпнутую оттуда информацию за плод своих размышлений. Я совсем о другом.
Всё, что происходит во время абразивной обработки металлов было изучено вдоль и поперёк уже к середине 30-х годов прошлого века. К концу 40-х годов всё того же прошлого века все накопленные в этой области познания были систематизированы, обобщены, приведены к теоретическим базам и опубликованы. С тех пор ничего нового в этой области не появилось. Абсолютно ничего. И, более того, уже никогда не появится. Потому что для появления чего-то нового, нужно чтобы абразивные инструменты проявили какое-нибудь новое, ранее не изученное свойство. Т.е. на ВСЕ вопросы, связанные с абразивной обработкой металлов, уже есть готовые, подробные, основательно обоснованные ответы - никаких тайн, никаких загадок, бери справочник и читай.
Но вместо этого взрослые, "довольно уважаемые в данной области" дяди, задвигают сногсшибательные теории, которые противоречат как минимум двум-трём фундаментальным законам физики и содержат не менее двух проявлений чёрной магии. А толпы других, таких же взрослых, но чуть менее уважаемых в данной области дядей проглатывают эти бредни даже не поморщившись. И я всё пытаюсь понять - почему? Вот взять к примеру тебя, Dr.Demis. Ты ведь тоже не металлург и не физик, но сел, подумал, и додумался-таки! А другим что мешает?

[GDM]

Lis_13, как бы это лучше выразиться... очень часто в качестве "упрощённой модели" описания процессов заточки "для чайников" любят использовать пластилин (без"..."). В любом случае, когда пытаешься объяснить "на пальцах" суть процесса приходится прибегать к не совсем корректным сравнениям, объяснениям и аналогиям, как например с угловатыми алмазами и круглыми зёрнами водников. Самое интересное, когда люди (слушатели) воспринимают эти упрощения серьёзно бывает правда, что верить в подобные модели начинают и сами авторы Если добавить общую веру в "авторитеты" и магию подобные теории становятся популярными да ещё и подробностями обрастают...