Финский нож в деталях

[skiteh]

да нет стандартов в ножах. просто формы какие были наиболее распространены в том регионе. а названия придумали маркетологи.кому то понравилось и он такой купил а потом сделал другой и тоже стали брать у кузнеца их. так и пошло.
такие ножи во всём мире примерно было. был я в дакоте на горе рашмур в америке и там у местных индейцев такие почти ножи . и ни кто не называл их что они только того племени. эта форма возможно распространена из за того что метал в лезвии минимален .ну не катаной же в ноготках ковырять на рыбалке.

[vostar]

Dr.Demis! Вам разве непонятно, что моё фото из книги? Вы о каком таком же ноже с узким клинком ? О вашем фото или о моём сегодняшнем? На моём - клинок не узкий! Насчёт сходства, не буду с вами спорить. Каждый видит то, что хочет видеть!
Про книгу.... Вам гражданин Марьянко знаком ?

[Dr.Demis]

Оооо. весьма авторитетный товарищ :lol: , читал я его "Финский нож на гранях времен". Отсебятины едва ли не больше чем достоверной информации. Никаких документальных подтверждений, только собственный анализ сохранившихся образцов с собственной же, весьма упрощенной, классификацией. Один VUOLUPUUKKO чего стоит, "нож для резьбы по дереву", а ничего, что с суоми переводится как "строгать"? Или строгать можно только дерево? Или резьба по дереву, это только строгание? А вот то, что VUOLUPUUKOKSI переводится буквально как "сведение в ноль", "сведение на нет" вам ни о чем не говорит? Вопрос к вам, как к человеку который по крайней мере один раз работал с деревом (судя по фото) - каково это работать рубанком у которого есть фаска (подвод)? И как точатся резцы по дереву? Почему вы думаете, что у ножа для резьбы по дереву должна быть другая геометрия?

Я вижу то, что на картинке: узкий спущенный в ноль клинок небольшой длины с пологой РК, каким и должен быть нож для резьбы по дереву.

[vostar]

Dr.Demis!
Я понял, что вы осознаёте себя гораздо круче, чем уважаемый мной и многими другими, Александр Анатольевич Марьянко. Значит у вас уже есть своя аудитория почитателей и учеников. Вот и отлично! Пора и вам издавать книги, печататься в российских журналах,давать интервью для прессы и т.п. , а там ,глядишь, и Марьянко подвинете на обочину истории, тем более, что и в финском он вам не чета! Теперь конкретно про мою любимую... Совершенно верно, желязко для рубанка точится без фаски, в 0 и я помню кино про то,как японец точил-точил его на мокром бруске,держа в руках, затем отпустил,а оно так и осталось стоять наклонённым на бруске, т.е. очень хорошо притёр две поверхности +вода = чудо. Рубанок снимает ПОСТОЯННУЮ НЕБОЛЬШУЮ толщину стружки за 1 проход,а ножом какую толщину? Разную и даже поперёк волокон черенок от лопаты.Нагрузка на кромку ножа во много раз больше! Значит при одинаковом качестве стали угол сведения у ножа должен быть больше. А те фраера,что строгают рубанком брусок вдоль волокон и показывают прозрачную стружку,пусть продолжают елозить - это не наш метод! Но я говорил ранее не про поперечную геометрию клина ,а про продольную - угол острия у меня 45, а у вас - 20

[Dr.Demis]

Прекратите нести этот бред. За переход на личности как и за флуд можно из писателя легко превратиться в читателя. Почитайте в интернете отзывы об этой книге и вы увидите, что так думаю даааалеко не я один.
А теперь если все же вернуться к нашей теме: строгание это именно съем стружки, какой толщины - дело десятое, это вопрос силы и вектора её приложения. Во вторых нагрузка на РК ножа спущенного в ноль точно такая же как и на толсто спущенный (при одинаковом угле заточки), а общая прочность даже больше потому что на спущенном в ноль ноже угол спусков и угол заточки один и тот же, а на толсто спущенном угол спусков меньше и клинок соответственно тоньше. Если бы было по-другому никто бы не заморачивался со спусками в ноль.
У вас 45, а 20 у кого? На вашей же фото (из Марьянко) угол схождения РК и обуха и есть около 20.

[vostar]

А отзывы о других его книгах может лучше,Dr.Demis? У него ещё есть. Не интересовались часом?
По вашей логике все финки должны быть спущены в 0. 20 - на шиле с коником, а у Марьянко - 45. Устал уже объяснять,ей богу.
У одного ножа нос тупой , у другого острый! Это ведь просто как корень из двух.Если не верите - возьмите транспортир и померяйте у кого больше. Похоже, что мы с вами ни в чём друг друга не убедили. Ну нет, так нет.

[Dr.Demis]

Так точно, большинство финок спущены в ноль.
Пусть будет шило. Пусть 20 градусов. И чем это плохо для резьбы по дереву?

[vostar]

Если говорить о классике,то специальными инструментами для резьбы по дереву являются: богородский нож (геометрическая резьба), косяк, клюкарзы/стамески ( кудринская/скульптурная резьба). Так что, по большому счёту, ни ваша MORA ни мой Vuolupuukko не являются таковыми. Лет 30 назад учитель по резьбе показал нам как из опасной бритвы делается богородский нож и с тех пор я убедился,что это идеальный инструмент для геометрической ( и не только) резьбы по дереву. Хотя большой мастер и неспециализированным инструментом делает шедевры!
Из плотницкого юмора... " Фугуй, фугуй, Ванька, тятька топором поправит!"
На этом предлагаю закончить про резьбу.

[Andrzej]

Нож для резьбы по дереву Mora Wood Carving 120

[Dr.Demis]

Как же заколебали эти гугл-эксперты. Ctrl+C, Ctrl+V и сразу невроткосмический специалист. На УПК подержался за резец - резчик по дереву, прочёл одну русскую книжку - знаток финки. Да Бог бы с ним, так он ещё и поучает, указывает на "ошибки и несоответствия" людям которые сделали не одну сотню ножей и полжизни посвятили этой теме. Так уж случилось что я ещё и дипломированный краснодеревщик и про резьбу по дереву знаю не из интернета и авторитетных книжек. Поэтому не надо пурги про богородские ножи из опасных бритв. Тошнит уже от этого маразма.
Простой белорусский парень говорит что финны делают неправильные ножи для резьбы по дереву. Ну а хуле, они ж тупые эти суоми ни в ножах ни в деревообработке нихрена не понимают. То ли дело наш белорусский самородок. Всем фору даст.