Не только с позволения, но и по настоятельному требованию общественности решил написать обзор ножа производства Spyderco, а именно Bob Lum Chinese Folder за номером С65 и не просто С65 а C65TIP.
Поскольку это мой первый обзор, прошу сильно не критиковать меня за стилистику его написания. Так же буду благодарен за любую продуктивную критику и предложения.
Итак, немного истории:
Известный дизайнер и создатель ножей Robert W. Lum (1943-2007) американец китайского происхождения широко известен как один из самых уважаемых создателей тактических (и не только) ножей.
Причем в те времена - 70-е годы - словом "тактический" еще не злоупотребляли и оно не вызывало у искушенных людей ироничной усмешки. Так же он вошел в историю ножеделания как "приглашенный дизайнер", работавший с такими производителями как Hattori, Benchmade, Spyderco и многими другими. Именно его дизайн, основанный на китайских национальных мотивах, лег в основу ножа Bob Lum Chinese Folder, выпущенного фирмой Spyderco. Это было в 2001 году. К сожалению мне не посчастливилось стать обладателем первой версии с алмитовой рукояткой, пришлось довольствоваться титановым спринт-раном C65TIP, о котором и пойдет речь.
Технические характеристики:
Материал клинка: VG-10
Материал рукояти: Сталь, титан, анодирование.
Тип замка: LinerLock
Материал клипсы: Сталь.
Общая длина: 183 мм
Длина клинка: 80 мм
Длина ножа в закрытом состоянии: 108 мм
Толщина клинка: 3 мм
Диаметр SpyderHole: 12 мм
Вес: 77 г.
Страна происхождения: Япония
Небольшая обзорная галерея:
Думаю по наличию защитной пленки на рукояти, вы поняли, что я его не использовал по назначению, поэтому данный обзор носит описательно-аналитический характер.
Клинок:
Клинок листовидной формы, изготовлен из японской VG-10, толщина его составляет 3 мм, спуски от обуха.
На левой плоскости клинка чуть впереди SpyderHole клеймо Spyderco. Примечательно, что на ранних версиях (2001-2003) в этом месте стояло личное клеймо Боба Лума, а название производителя и марка стали - на рикассо.
На правой плоскости личное клеймо Боба Лума и место изготовления (на рикассо). В общем все стандартно и банально. Клинок вообще выглядел бы банальным если бы не небольшие фаски на обушке, которые выполнены на 3/4 длины клинка и имеют ширину около 1,5-2 мм.
Эта деталь придает клинку какую то завершенность. Фаски SpyderHole не сняты, но края абсолютно не "резкие" и не травмируют пальцы при одноруком открывании.
Рукоять:
Рукоять непонятной сужающейся к навершию формы, вероятно это дань традиции.
Обкладки выполнены из анодированного титана серого цвета. Плашка только одна, стальная, из нее выполнена пластина замка.
Крепление обкладок следующее: они фиксируются осевым винтом, кроме того двумя болтами, которые ввинчены сквозь левую обкладку, спейсер, плашку в резьбу, нарезанную в правой обкладке. Причем как мне показалось, резьба а плашке отсутствует. Фурнитура выполнена под торксы. В более ранних версиях осевой болт был под шестигранник, а болты, крепящие плашки - под филипс. Темлячное отверстие выполнено грамотно, темляк при его плотной фиксации не рискует препятствовать открыванию клинка. Спейсер выполнен из пластмассы неизвестного происхождения, на мой взгляд - что то вроде зителя - и как мне кажется портит всю концепцию ножа.
Я конечно понимаю, что он сделан из относительно мягкого материала намеренно, вероятно для предотвращения критических нагрузок в рукояти при ее деформациях и проч., но мне не очень импонирует цветовое решение. Ведь зитель, как впрочем и любой другой пластик может быть разного цвета. В общем за это - минус.
Замок:
Замок типа LinerLock надежно фиксирует клинок, никаких поползновений пластины лайнера относительно пятки клинка при попытке сложить нож замечено не было.
Тем не менее имеется незначительный пружинящий люфт, который обусловлен тем, что относительно тонкая пластина замка просто пружинит, изгибаясь под обкладкой. Меня это привело в недоумение, так как на многих моделях Spyderco эта проблема решается просто фиксацией пластины плашки в корне лайнера к обкладке заклепкой или болтом. В целом замок очень удобен, зубцы на выступающей из рукоятки пластине замка абсолютно не агрессивны, ничего не натирают и делают использование замка достаточно комфортным. У меня возникли сомнения по поводу возможного самопроизвольного складывания ножа при сильном сжатии рукояти в руке, в результате чего теоретически возможно отклонение пластины замка в исходное положение и освобождение клинка. Я написал "теоретически" потому что на практике как я не жмякал рукоять, мне так и не удалось сдвинуть пластину замка на какое либо видимое расстояние. Не знаю сыграла ли роль гениальность Лума, или просто так получилось, но к замку претензий у меня нет. Единственное, что поначалу вызвало недоумение - почему не фрейм? Это ведь не алюминий, с титаном все бы прекрасно получилось. Но если вдуматься, то иначе и быть не могло. Это ведь та же самая модель ножа, спринт-ран, а с фреймом это был бы уже другой нож.
Шарнир:
Шарнирное соединение не вызывает никаких эмоций, ни положительных ни отрицательных. С точки зрения гармоничности клинка и рукояти нож прекрасно выглядит как в раскрытом виде так и сложенным, все в меру округло, ничего не торчит и не цепляется. Шайбы приличной ширины, осевой болт достаточно мощный и не вызывает особых сомнений касательно прочности осевого соединения. Единственное, что портит впечатление о шарнире, так это то что шайбы изготовлены из тефлона, но, как мне кажется, при зителевом спейсере по другому и быть не могло.
Клипса:
Клипса стандартная с У-образным креплением.
Есть возможность установки клипсы в двух положениях тип-ап и тип-даун. Вмеру тугая, фиксируется на кармане хорошо.
Вынужден отметить, что клипса сконструирована таким образом что из кармана торчит около 2,5 см рукояти, что при ноже длиной 108 мм, как мне кажется многовато.
Эргономика:
Можно сказать, что на первый взгляд нож очень гармоничен, как в сложенном так и в разложенном виде. А вот при удержании его в руке он доставляет некий дискомфорт связанный с сужающейся к навершию рукоятью и отсутствием какого либо рельефа/насечки на рукояти. Если бы не клипса, все было бы вообще плохо. Назвать хват надежным, будь то прямой или обратный хват, как то не поворачивается язык.
Клинок хорошо спущен и достаточно широкий чтобы нож хорошо себя показал при кухонных работах, но опять же рукоять сводит на нет все преимущества клинка. Причем гладкая поверхность рукояти значительно снижает уверенность в том что нож не выскользнет из мокрой/жирной руки.
Заключение:
В общем на мой взгляд нож Spyderco Bob Lum Chinese Folder не является чем то из ряда вот выходящим и представляет из себя обычный серийный нож из относительно недорогих материалов и имеющий весьма посредственную эргономику. Следует отметить высокое качество сборки ножа, то что в определенных кругах называется "вылизанность", но, как это всегда происходит, общее впечатление испортила тяга производителя сэкономить на материалах. Вообще как мне кажется этот нож есть результат большого количества компромиссов между дизайном гениального найфмейкра и стремлением компании-производителя выпустить дешевый конкурентноспособный продукт. Вот если бы....
Но это уже совсем другая история...
Обзор Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
- Dr.Demis
- Ultra Fine
- Сообщения: 6402
- Зарегистрирован: 16 май 2012, 21:11
- Откуда: Минск, РБ
- Контактная информация:
Обзор Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
+375291775771
- Kostya
- Ultra Fine
- Сообщения: 1898
- Зарегистрирован: 19 май 2012, 21:35
- Откуда: Минск/Wrocław/СПб
Re: Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
Dr.Demis, благодарю
По мне так Боб Лум один из величайших найфмейкеров современности.
По мне так Боб Лум один из величайших найфмейкеров современности.
Think Twice, Cut Once © Chris Reeve
- bordos
- Coarse
- Сообщения: 191
- Зарегистрирован: 21 май 2012, 13:23
Re: Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
Dr.Demis
спасибо огромное за обзор, хвала дизайнеру, кстати, "вот если бы" существует:
вот здесь http://www.boblumknives.com/folder.html" target="_blank
спасибо огромное за обзор, хвала дизайнеру, кстати, "вот если бы" существует:
вот здесь http://www.boblumknives.com/folder.html" target="_blank
- Kostya
- Ultra Fine
- Сообщения: 1898
- Зарегистрирован: 19 май 2012, 21:35
- Откуда: Минск/Wrocław/СПб
Re: Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
bordos, даже при большом желании родного Лума по понятной причине не купить.
Think Twice, Cut Once © Chris Reeve
- pronik55
- Fine
- Сообщения: 831
- Зарегистрирован: 20 май 2012, 00:11
- Откуда: Минск-Чижовка
Re: Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
Dr/Demis Спасибо хороший и наглядный получился обзор.
- Dr.Demis
- Ultra Fine
- Сообщения: 6402
- Зарегистрирован: 16 май 2012, 21:11
- Откуда: Минск, РБ
- Контактная информация:
Re: Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
Ага, но это уже другая история.bordos писал(а):кстати, "вот если бы" существует
вот здесь http://www.boblumknives.com/folder.html" target="_blank
+375291775771
Re: Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
Боюсь, что слово "фальшлезвие" в данном конкретном случае можно употреблять только с кавычками. И эти две фаски вряд ли имеют хоть какое-нибудь отношение к облегчению клинка или увеличению его "проникающей способности".Dr.Demis писал(а):...небольшие фальшлезвия, которые выполнены на 3/4 длины клинка и имеют ширину около 1,5-2 мм...
...Разумеется, это было сделано для уменьшения веса клинка и, как сейчас пишут, для "увеличения проникающей способности" клинка...
Принимая плотность (удельный вес) стали как 7,8 г/см3 (7,8 грамма в сантиметре кубическом) и произведя несложный расчёт удалённого объёма стали с беспощадным округлением в бОльшую сторону, получим, что масса клинка с фасками уменьшилась менее, чем на 0,5г (половину грамма) по сравнению с клинком без фасок. Аналогичный расчёт на тему уменьшения площади поперечного сечения клинка в процентном выражении даёт ещё более смехотворные цифры. (О взаимосвязи площади поперечного сечения тела, вдавливаемого в другое тело, и усилия, которое необходимо для этого приложить - см. школьный курс физики.)
Так сказать "родословная" такого типа фасок берёт своё начало на длинноклинковом холодном (боевом) оружии с односторонней заточкой: это была замена одного, близкого к прямому (около 90град.) угла на два тупых (около 135град.). Смысл - отчасти уменьшение риска появления глубоких зазубрин на гранях обуха при соударениях с оружием противника, но в основном - повышение травмобезопасности при обращении с собственным оружием. На ножах с коротким (до 150мм) клинком такие фаски - элемент чисто эстетического назначения; для ножей складных можно подтянуть за уши версию о том, что в сложенном виде выступающий за габарит рукоятки обух клинка будет более милосерден к ткани кармана, но, если без притягивания за уши, то опять же - элемент чисто эстетического назначения.
И по поводу пластиковых бэкспейсера и шайб. Наиболее вероятное объяснение выбора материала для их изготовления - упрощение технологии производства за счёт использования деталей от более массовой версии того же ножа - С65 с плашками из алюминиевого сплава. В С65 это имело технологический и функциональный резон. Сравнительно мягкий бэкспейсер позволял при сборке не обращать внимание на не слишком плоские поверхности (т.е. полученные литьём без дальнейшей механической обработки), а использование бронзовых шайб являлось нежелательным т.к. самая мягкая бронза всё равно несколько твёрже самого твёрдого сплава на основе алюминия, т.е. шайбы из бронзы в процессе эксплуатации ножа вполне могли бы "погрызть" или продавить легкосплавную плашку. Для титановой плашки всё это не имеет смысла, но оснастить титановый нож пластиковыми деталями, под которые уже готова оснастка, значительно дешевле и проще, чем затеваться с фрезеровкой бэкспейсеров из G-10 и шлифовкой бронзовых шайб. Во всяком случае, будь я технологом у Spyderco, я бы рекомендовал именно этот вариант, как самый простой, быстрый, дешёвый и не требующий дополнительного оснащения имеющегося станочного парка способ "превращения" "дюралевого" ножа в "титановый". А что там было на самом деле - а фиг его знает...
- Dr.Demis
- Ultra Fine
- Сообщения: 6402
- Зарегистрирован: 16 май 2012, 21:11
- Откуда: Минск, РБ
- Контактная информация:
Re: Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
А где проходит граница между "фальшлезвием" и "фаской"?Lis_13 писал(а):Боюсь, что слово "фальшлезвие" в данном конкретном случае можно употреблять только с кавычками. И эти две фаски вряд ли имеют хоть какое-нибудь отношение к облегчению клинка или увеличению его "проникающей способности".
Что касается проникающей способности, то я не зря написал это в кавычках. Это была ирония, так как я сам не верю в подобную маркетинговую чепуху, даже если она написана на сайте производителя. А вот про облегчение клинка я могу возразить:
По моим расчетам вышло 0,4 грамма на одну сторону. Это значит клинок стал легче на 0,8 грамм. Я конечно понимаю, что это всего лишь примерно 2% от веса клинка, но не следует забывать, что для балансировки ножа это может быть важно, ведь правило рычага никто не отменял.Lis_13 писал(а):Принимая плотность (удельный вес) стали как 7,8 г/см3 (7,8 грамма в сантиметре кубическом) и произведя несложный расчёт удалённого объёма стали с беспощадным округлением в бОльшую сторону, получим, что масса клинка с фасками уменьшилась менее, чем на 0,5г (половину грамма) по сравнению с клинком без фасок.
Дизайнерам такого уровня как Боб Лум свойственно внимание к мелочам, собственно это одна из составляющих успеха найфмейкера.
+375291775771
Re: Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
По обуху проходит. Фальшлезвие образовывается в том случае, если видимая сверху площадка на обухе стремится по ширине к нулю, но, в отличие от РК, выходит не в пересечение двух плоскостей, а в небольшой радиус, т.е. поскрести или передавить что-то очень даже можно, а вот разрезать - ни как не получится. Потому и фальшлезвие - выглядит как настоящее, но для реза не предназначено.Dr.Demis писал(а):А где проходит граница между "фальшлезвием" и "фаской"?
Э-м-м... Когда я делал аналогичные фаски на Н-1 от Фалкнайвз, то по просьбе владельца взвешивал нож до процедуры и после. На клинке с длиной 100мм и толщиной 4,9мм две плавно расширяющиеся к острию фаски на всю длину обуха, дали облегчение клинка в 1,2грамма, т.е. 0,6грамма на сторону. А я думал, что это я беспощаден в округлениях . Ну да б-г с ними, с этими сотыми грамма, округлим до одного грамма ровно.Dr.Demis писал(а):...про облегчение клинка я могу возразить... ...По моим расчетам вышло 0,4 грамма на одну сторону. Это значит клинок стал легче на 0,8 грамм...
Вот голову даю на отгрыз - на десяти серийных ножах разница в массе самого лёгкого и самого тяжёлого клинка будет больше одного грамма; а разница в массе самого лёгкого и самого тяжёлого ножа в сборе - ещё больше. А массу ножа, заявленную в каталоге с реальной массой ножа лучше вообще не сравнивать, а то может возникнуть подозрение, что у Спайдерок вообще нет весов. И о какой важности для какой балансировки идёт речь? Этот нож что, в космос запускать собирались?Dr.Demis писал(а):...не следует забывать, что для балансировки ножа это может быть важно, ведь правило рычага никто не отменял...
Дизайнер такого уровня, как Боб Лум, подготавливая серийное производство ножа не стал бы настаивать на двух дополнительных операциях по механической обработке легированной стали ради облегчения клинка на ОДИН грамм во имя некоей загадочной балансировки. Несравненно проще чуть-чуть сместить отверстия под клипсу, и она уравновесит клинок. Правда, пришлось бы ещё втолковывать этому тупице Глэссеру, что ОДИН грамм веса клинка бесконечно важен для точной балансировки ножа, поэтому о переставляемой, или даже съёмной клипсе придётся забыть.Dr.Demis писал(а):...Дизайнерам такого уровня как Боб Лум свойственно внимание к мелочам, собственно это одна из составляющих успеха найфмейкера.
Dr.Demis, ну какая к чёрту балансировка ножа с точностью до десятых долей грамма, когда клипса с тремя крепёжными болтами может крепиться на любом конце рукоятки или вообще сниматься с ножа по произволу пользователя? Что, Боб Лум был идиотом и не учитывал этого?
- Dr.Demis
- Ultra Fine
- Сообщения: 6402
- Зарегистрирован: 16 май 2012, 21:11
- Откуда: Минск, РБ
- Контактная информация:
Re: Spyderco C65TIP Bob Lum Chinese Folder
Да, про клипсу я не подумал...
И все равно не понимаю в чем отличие фаски от фальшлезвия?
И все равно не понимаю в чем отличие фаски от фальшлезвия?
+375291775771