О холодном оружии. Читать обязательно.

Прежде, чем начать использование форума, читаем.
Закрыто
Аватара пользователя
Dr.Demis
Ultra Fine
Сообщения: 6076
Зарегистрирован: 16 май 2012, 21:11
Откуда: Минск, РБ
Контактная информация:

О холодном оружии. Читать обязательно.

Сообщение Dr.Demis » 18 май 2012, 14:47

Knife Club Minsk - форум законопослушных людей. Поэтому, в соответствии с Законом об оружии РБ
во всех ветках данного форума запрещается пропаганда ношения, изготовления, продажи и незаконного применения холодного оружия
Все сообщения, нарушающие это правило, будут удалены, пользователи их разместившие, получат предупреждения.

Решение о том, является ли конкретный нож холодным оружием (далее - ХО), выносится исключительно уполномоченным экспертом. Но пользователь может с высокой долей вероятности судить о принадлежности ножа к ХО, основываясь на следующей информации:
СТБ 1320-2002
Параметры и размеры туристических и специальных спортивных ножей

СТБ1690-2006
Параметры и размеры разделочных и шкуросъемных ножей.


Если интерпретация данных, вызывает затруднения, а так же для расширения кругозора, настоятельно рекомендую прочесть следующее:

Оказалось, что получить компетентную консультацию по Методике отнесения к ХО не так уж и сложно. Гораздо сложнее и значительно дольше по времени получить разрешение на публикацию. Для того, чтобы публикация считалась официальным комментарием с указанием фамилий, должностей и места работы консультировавших лиц, необходимо пройти процедуру согласования текста с Пресс-центром МВД. Эта процедура показалось слишком сложной и муторной, поэтому текст ниже - это пересказ частной беседы двух частных лиц.
Согласие на публикацию данного текста дано при условии включения некоторых важных с юридической точки зрения оговорок. Эти оговорки выделены красным цветом, пожалуйста, обратите на них особое внимание. (В скобках или без, но обязательно курсивом - комментарии)
Сверенный текст начинается ниже пунктирной линии.

------------------------------------------------------

Методики и приведённых после неё конструктивных признаков, при наличии которых ножи нельзя относить к категории холодного оружия колюще-режущего действия на предмет применимости для самостоятельного исследования о возможности отнесения ножа к ХО:
Таблица 1 и её трактовка
"Размерные, технические характеристики и конструктивные особенности ножей, достаточные для отнесения их к категории холодного оружия сведены в приведённую ниже таблицу № 1.
Таблица № 1.
Параметры и размеры:
Длина клинка, мм: более 90
Макс. толщина клинка, мм: более 2,4
Твердость клинка, HRC: 25 и более
Конструктивные особенности, назначение: Обязательно наличие травмобезопасной рукояти
1. Длину клинка определяют расстоянием от острия до ограничителя, а в случае его отсутствия до переднего торца втулки или черена рукояти.
При наличии на складных ножах несъемного упора под палец, предназначенного для открывания клинка, длину клинка определяют от острия до упора.
2. Рукоять следует считать травмобезопасной, если:
превышение ширины одностороннего или двустороннего ограничителя или крестовины над шириной черена рукояти более 5 мм (в сумме);
глубина одиночной подпальцевой выемки на передней втулке или черене рукояти более 5 мм;
глубина подпальцевых выемок на черене рукояти, имеющем более одной подпальцевой выемки, более 4 мм;
разница между максимальным диаметром в средней части бочкообразной рукояти и минимальным диаметром в области навершия более 8 мм (см. рисунок № 1);
разница между максимальным диаметром ограничителя и минимальным диаметром в области навершия у рукояти клиновидной формы более 8 мм.
3. Рукоять следует считать травмоопасной, если:
ее показатели менее значений, указанных в пункте 2."

(Цитируется по "Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к клинковому холодному оружию", утверждена Межведомственным научно-методическим советом в области судебной экспертизы при Межведомственной комиссии по вопросам судебно-экспертной деятельности при Совете Безопасности, Республики Беларусь. Протокол № 4 от 12 марта 2008 года)

Дополнительные признаки, не позволяющие относить нож к категории холодного оружия колюще-режущего действия при наличии у ножа травмобезопасной рукоятки:
1. Прогиб обуха и верхней части рукояти ножа, имеющего форму дуги в виде «коромысла», вверх от условной прямой линии, соединяющей острие клинка и верхнюю оконечность рукояти, должен быть более 15 мм.
Этот признак не распространяется на ножи со смещением вверх относительно дуги острия клинка или верхней оконечности рукояти, не относящиеся к разделочным и шкуросъёмным.
2. Прогиб, на который выступает острие клинка над линией обуха, должен превышать 5 мм;
3. Максимальный прогиб обуха клинка более 5 мм;
4. Отсутствие острия клинка;
5. Угол схождения линии обуха и лезвия клинка более 70º.

Исходя из Таблицы, для отнесения ножа к ХО как минимум должны быть выдержаны три технических параметра и наличествовать одна конструктивная особенность. А именно:
Технические параметры:
1. Клинок ножа должен иметь длину более 90мм;
2. Толщина клинка должна быть более 2,4мм;
3. Твёрдость клинка должна превышать 25HRc.
Конструктивная особенность: Обязательное наличие травмобезопасной рукоятки.
Если хотя бы один пункт из этого списка не выдержан, то нож не может быть отнесён к ХО.
Другими словами:
* При длине 90,0мм или менее клинок ножа может иметь любую толщину и твёрдость, а нож в целом иметь травмобезопасную рукоятку, и при этом нож не будет являться ХО.
* При толщине 2,4мм и менее клинок ножа может иметь длину до 220,0 мм включительно, любую твердость, а нож в целом иметь травмобезопасную рукоятку, и при этом нож не будет являться ХО.
* При толщине 2,0мм и менее клинок ножа может иметь любую длину и твёрдость, а нож в целом иметь травмобезопасную рукоятку, и при этом нож не будет являться ХО.
* При твёрдости 24HRc и менее клинок ножа может иметь любую длину и толщину, а нож в целом иметь травмобезопасную рукоятку, и при этом нож не будет являться ХО.
* При наличии у ножа травмоопасной рукоятки, его клинок может иметь длину 90,1 - 220 мм и любые толщину и твёрдость, и при этом нож не будет являться ХО.
* Если же длина клинка ножа составляет 90,1 - 150 мм, его толщина менее или равно 2,4 мм, твёрдость - 25HRc и более, а нож имеет травмобезопасную рукоятку, то нож не может быть отнесён к ХО.
* Если же клинок ножа имеет длину 90,1 - 220 мм, толщину - 2,5 мм и более, твёрдость - 25HRc и более, нож в целом имеет травмобезопасную рукоятку и не обладает ни одним из пяти выше приведённых конструктивных признаков, не позволяющих относить его к ХО, то тогда и только тогда нож может быть отнесён к ХО.
* Если клинок ножа имеет длину 220,1 мм и более, толщину - 2,5 мм и более, твёрдость менее 25HRc, нож в целом имеет травмобезопасную рукоятку и не обладает ни одним из пяти выше приведённых конструктивных признаков, не позволяющих относить его к ХО, то тогда нож может быть отнесён к ХО.
* Если клинок ножа имеет длину 220,1 мм и более, толщину не более 2,0 мм и более, твёрдость - 25HRc и более, нож в целом имеет травмобезопасную рукоятку и не обладает ни одним из пяти выше приведённых конструктивных признаков, не позволяющих относить его к ХО, то тогда нож может быть отнесён к ХО.
Комментарий
Такая трактовка не противоречит Методике и может использоваться для самостоятельного исследования ножа на предмет отнесения его к категории ХО с соблюдением следующих условий:
1. Измерения должны проводится описанными в Методике способами (см. Приложения 2, 3 и 4).
2. Для обмеров должны применяться предписанные Методикой исправные измерительные инструменты, обеспечивающие оговоренную Методикой точность измерений (см. п.3.2.1. подпункт 1, а так же по тексту Методики).
3. Проведённое по собственной инициативе исследование ножа не может служить основанием для отмены проведения официальной экспертной оценки.
4. При проведении официальной экспертной оценки никакие полученные частным образом замеры в расчёт приниматься не будут.
5. В случае расхождения значений, полученных при проведении официальной экспертной оценки со значениями, полученными частным образом, прав будет эксперт, а сам факт расхождений не будет рассматриваться как основание для назначения повторного исследования.
6. Даже при явном отсутствии у ножа признаков клинкового холодного оружия, нож может быть признан холодным оружием другого типа, если будет обладать соответствующими признаками. Например, нож с клинком длиной 75мм и рукояткой, оформленной в виде кастета, может быть признан холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

О процедуре официального проведения исследования
Методика рассчитана на исследование самых различных объектов, включая средне- и длинноклинковые, но к нам это не относится, поэтому ниже всё излагается так, как если бы речь шла только о ножах.

Любой нож, попавший на экспертизу изначально считается объектом исследования, т.е. чем-то, не относящимся ни к ХО, ни к ХБ, ни даже к ножам, и работа эксперта - установить, чем данный объект является. На протяжении всего исследования, вплоть до оформления официального заключения, нож продолжает оставаться объектом исследования и не более того.
(Таки презумпцию невиновности ещё не отменили, и действует она даже в отношении ножей.)
Нож исследуется именно в том виде и состоянии, в котором он попал на экспертизу: никакие мелкие ремонты, подточки, правки и т.п. недопустимы.
Последовательность исследования определена и подробно описана в Методике, в разделе 4. "Последовательность действий эксперта при проведении криминалистических исследований и экспертиз". Эксперт не в праве каким-либо образом изменять эту последовательность.

Всего этих пунктов двенадцать. В Методике они прописаны "официально-документальным" стилем, поэтому ниже приводится их пояснение более понятным языком.
Первое практическое действие - внешний осмотр объекта (п.4.2) с целью установить, является ли он ножом. И это только на первый взгляд кажется глупостью - мол и так ведь всё видно. Однако, на этом этапе происходит "отсев" муляжей, копий, спортивных снарядов и незаконченных изготовлением изделий. Например, устанавливается, является ли предмет ножом так называемого "скелетного" типа, или это полуфабрикат ножа с рукояткой типа фулл-танг, но без накладок. В первом случае исследование продолжается, во втором - заканчивается. Заканчивается потому, что по полуфабрикату невозможно измерить длину клинка до переднего торца рукоятки или установить обмерами степень травмоопасности рукоятки - ведь рукоятки как таковой попросту нет, а всякие выступы в месте перехода клинка в основание рукоятки могут быть технологическим припуском для дальнейшей обработки. В любом случае, заготовка ножа не может быть признана даже ножом, не то, что бы отнесена к ХБ или ХО. (Здесь обязательно нужно отметить, что есть такое понятие, как "ХО в стадии изготовления" и соответствующая процедура выявления этого дела, так что изготовителям рано радоваться. Но это - отдельная тема.)
Если установлено, что объект исследования действительно является ножом, то изучают его конструкцию и имеющуюся на нём маркировку. При этом выявляют и фиксируют особенности конструкции ножа в целом (нескладной, складной с фиксатором клинка или без такового, с ручным или автоматическим открыванием и т.п.), составные части ножа (клинок, рукоятка, гарда, выступы на клинке и рукоятке и т.п.), наличие/отсутствие заводских клейм и маркировок, а так же следов их удаления и т.п. После этого сравнивают нож с уже известными образцами, пытаясь идентифицировать его, т.е. определить, кем и когда нож был изготовлен.
Кроме того (п.4.2.1) выявляют и фиксируют наличие элементов, с изменённой первоначальной конструкцией (следы ремонтов и более поздних доработок, "неродные" детали и т.п.) и определяют их назначение. Это могут быть как доработки, придавшие ножу новые, не заложенные в первоначальную конструкцию свойства (например, нарезали пилу на обухе и т.п.), так и доработки изменившие первоначально заложенные свойства, причём как в сторону их усиления (например, клинок заточили со стороны обуха, рукоятку оснастили развитой гардой и т.п.), так и в сторону ослабления (например, остриё клинка переточено в плоское отвёрточное лезвие, подпальцевые выемки рукоятки сглажены, на хвостовике клинка сделан ослабляющий надрез и т.п.).
После этого проводятся обмер ножа в целом и его отдельных частей и элементов (п.4.3). Измеряются параметры, указанные в п.3.2.1 раздела 3 "Признаки исследуемого объекта" Методики, т.е. измеряются длина и толщина клинка, определяется твёрдость материала клинка, обмеряются элементы рукоятки ножа и т.д.
Потом выясняют способ изготовления ножа (п.4.4) - заводской, кустарный или самодельный. Собственно, всё очень доступно изложено в самом пункте Методики.
Оценка внешнего строения и общей конструкции ножа (п.4.5) подразумевает, что нужно удостовериться в исправности и функциональной пригодности как ножа в целом, так и его отдельных элементов, а так же в качестве их сборки. Т.е. устанавливают наличие/отсутствие сколов на РК, облома кончика, трещин на рукоятке, работоспособность фиксатора клинка на складном ноже и т.п.
Наконец эксперт выделяет части и элементы ножа, определяющих его конструкцию (п.4.6). Разные ножи могут иметь разную конструкцию, у одних есть гарда, у других - нет, у одних рукоятка - это два куска текстолита, приклёпанных к хвостовику, повторяющему контур рукоятки, у других - кусок дерева, в который всажен длинный и узкий хвостовик клинка, и т.д., и т.п. То есть выделяются те конструктивные элементы, которые, с одной стороны, характерны именно для этого ножа, а с другой стороны - позволяют отнести нож к какой-либо группе по принципу подобности конструкции. (Например: нож с прямым клинком с односторонней заточкой, короткой металлической втулкой рукоятки и бочкообразной деревянной рукояткой, насаженной на проходящий через всю рукоятку хвостовик клинка, конец которого оформлен в виде пуговки на заднем торце рукоятки. Узнали, что описывалось?)
Потом всё это тщательно и подробно записывается на соответствующем бланке (п.4.7).
Дальше (п.4.8 ) нож сравнивают с уже известными видами и типами ХО, с целью выяснить, на что он более всего похож и можно ли причислить к этой конкретной группе ХО.
(Кстати, это очень существенный момент, особенно для любителей ножей а ля Рембо/Коммандос/Данди Крокодил и прочих свинорезов в военно-тактическом стиле. Если исследуемый нож больше всего будет походить на какой-нибудь войсковой тесак времён Первой мировой или на боевой нож свирепых самураев, то и групповую принадлежность ему определят соответствующую. И ни стоимость ножа, ни его "лимитовость", ни аргументы вроде "это просто комфортная для нарезки хлебушка длина клинка" тут не учитываются. Если ваш нож будет больше всего похож на тесак для отрезания голов у дикарей племени умбу-юмбу, вымерших тысячу лет тому назад, то его определят в группу ножей для отрезания человеческих голов, и фиг с два вы сможете доказать, что этот нож можно использовать ещё и в мирных целях.)
Всё выше описанное - это обязательная часть процедуры исследования для любого попавшего на экспертизу объекта. То есть пункты с 4.1 по 4.8 раздела 4 "Последовательность действий эксперта…" будут обязательно выполнены в предписанной последовательности. А вот дальше возможны варианты.
Если в ходе выполнения выше описанной обязательной части обнаруживается признак, не позволяющий отнести нож к ХО, то дальнейшее исследование прекращается и формулируется вывод об отнесении ножа к ХБ (Примечание к п.4.8 ). То есть, если длина клинка, измеренная в соответствии с Методикой, оказалась 75мм, то измерения толщины и твёрдости клинка всё равно проведут, обмеряют и по обмерам оценят степень травмоопасности рукоятки, всё это подробно опишут, потом подберут аналоги, отнесут к группе, и только после этого нож отнесут к предметам хозяйственно-бытового назначения на основании того, что длина его клинка недостаточна для отнесения ножа к какому-либо виду ХО.
Если же длина клинка оказалась, скажем 100мм, т.е. соответствует указанному в Методике признаку ХО - более 90мм, а толщина оказывается, скажем 2,2мм, т.е. не соответствует указанному в Методике признаку ХО - более 2,4мм - то нож относят к ХБ на основании недостаточной толщины клинка. И так далее по всему списку параметров.
Если же выяснится, что длина, толщина и твёрдость клинка позволяют отнести нож к ХО, нож имеет травмобезопасную рукоятку, что так же позволяет отнести его к ХО, нож не имеет формы "коромысла", обух клинка не имеет сильного прогиба, кончик клинка не возвышается над линией обуха, клинок имеет выраженное остриё, угол схождения РК и обуха у острия меньше 70град., нож не имеет видимых повреждений, его составные части достаточно прочно соединены и способны выполнять свои функции, общий вид и конструкция ножа аналогичны таковым у какого-либо известного образца холодного оружия, то делается вывод о том, что нож имеет все минимально необходимые признаки принадлежности к категории ХО. Но это ещё не окончательное заключение, а предварительное суждение, для проверки которого последовательно выполняют оставшиеся пункты исследования.
Но нас, как законопослушных граждан, процедура проверки суждения о принадлежности ножа к ХО уже не волнует, пусть об этом волнуются закононепослушные граждане.
Дополнительные вопросы по Методике, возникавшие на Форуме.

1. Ознакомление эксперта с материалами дела и влияние такого ознакомления на формулирование вывода о принадлежности ножа к ХО.
Пункт 4.1. раздела 4 Методики указывает, что: "При производстве экспертиз холодного оружия эксперт может изучать материалы уголовного дела в необходимом объёме. Например, ознакомление с заключениями первичных экспертиз - обязательно, если проводимая экспертиза является повторной, либо дополнительной". Выделены ключевые фразы. Суть в том, что доступ к материалам дела эксперт получает только в том случае, если на экспертизу передаётся предмет, заведомо являющийся ХО. Эксперт вправе поинтересоваться кто, когда и на основании каких признаков отнёс этот предмет к категории ХО и запросить для ознакомления соответствующие документы, имеющиеся в деле. Такого рода документы и составляют "необходимый объём" изучения дела, но не более того. Любая попытка сообщить эксперту что-то сверх этого, с точки зрения действующего законодательства рассматривается как попытка повлиять на результаты экспертизы со всеми вытекающими последствиями. Когда речь идёт о предмете, принадлежность которого к ХО ещё не установлена, то эксперт ни к каким материалам дела доступа не имеет.

2. Насколько совпадают наша национальная и принятая в России методики отнесения предмета к клинковому холодному оружию? В смысле, насколько можно надеется, что нож, признанный в РФ хозяйственно-бытовым, не будет отнесён в РБ к холодному оружию.
Совпадения в методиках есть, но есть и серьёзные отличия, особенно в части, касающейся складных ножей. Если же речь идёт о нескладных ножах традиционных форм, то вероятность того, что нож, признанный в РФ хозяйственно-бытовым, будет у нас отнесён к ХО очень невелика. Но в любом случае российские документы о ноже у нас признаны не будут, и нож будет отправлен для оценки по действующей в РБ Методике.

3. Достаточно ли совпадения какого-либо одного из перечисленных в Таблице 1 признаков (например, только твёрдости клинка) для отнесения ножа к ХО, или для этого нужно рассматривать совокупность всех приведённых в Таблице 1 признаков. Если последнее, то где это прописано?
Рассматривается совокупность признаков, это прописано во втором абзаце раздела 3 "Признаки исследуемого объекта" Методики (приводится с сокращениями; в этом пункте, как и в тексте этого комментария все выделения - мои):
"Принадлежность к холодному оружию устанавливается по наличию у исследуемого объекта совокупности двух основных групп признаков:
- группы признаков, определяющих предназначенность предмета для лишения жизни или нанесения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека ... (далее по тексту: для поражения цели) с использованием мускульной силы человека;
- группы признаков, определяющих пригодность данного предмета для поражения цели, что обеспечивается его устройством и свойствами".
Причём, признаки, сведённые в Таблицу 1, относятся ко второй основной группе - они определяют пригодность предмета для поражения цели.
К первой основной группе относятся признаки, определяющие предназначенность предмета для лишения жизни или нанесения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека. Для отнесения предмета к ХО одной только его технической пригодности для поражения цели недостаточно. Чисто технически убить или покалечить человека можно любой крупной стамеской, отвёрткой или даже табуреткой.
Принципиальное отличие холодного оружия от других острых предметов состоит в том, что холодным оружием, кроме как убить или покалечить, ничего другого сделать невозможно или крайне затруднительно.
(Попробуйте, например, отрезать хлеба и намазать на него масло трёхгранным стилетом, и вы отлично поймёте, что такое предназначенность; делать бутерброд с маслом стамеской тоже затруднительно, но у неё есть другое чёткое назначение, это - производственный инструмент, кроме того конструктивно отличающийся от всех известных образцов ХО.)
О том же самом написано и в начале раздела 3 Методики:
"У специальных средств и изделий хозяйственно-бытового назначения, имеющих сходство по внешнему строению с холодным оружием, указанные группы признаков частично либо полностью отсутствуют".
Таким образом, задача эксперта состоит не в том, чтобы определить, можно ли исследуемым объектом убить или покалечить человека, а в том, чтобы выявить такой предмет, который специально предназначен для лишения жизни или нанесения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека и выполнение каких-либо других функций этим предметом не предусмотрено.

4. Достаточно ли только одной экспериментально установленной способности ножа неоднократно поражать цель без разрушения конструкции и риска получения травм лицом, его применявшим, для отнесения этого ножа к категории ХО.
Мой собеседник не смог (или не захотел) понять вопрос в таком виде, поэтому пришлось сформулировать его так: "Принесли на экспертизу нож. А эксперт взял его и давай в доску с размаху вгонять. Вогнал аж сто раз, каждый раз - не меньше, чем на два сантиметра. А доска не сосновая оказалась, а дубовая. На ноже после этого - никаких повреждений, даже кончик не притупился. Рука у эксперта - невредима. Можно ли только на основании такого испытания сделать вывод, что этот нож является ХО?" Начало ответа приведу дословно: "Это не исследование ножа, это - буйное помешательство эксперта. А последствия буйного помешательства вместо экспертного заключения у нас не принимаются".
Говоря же серьёзно, выше описанная последовательность проведения исследования (см. раздел 4) выполняется в обязательном порядке, и как уже выше отмечалось, нож может быть признан хозяйственно-бытовым на основании обмеров клинка и рукоятки (Примечание к п.4.8 ), т.е. ещё до определения его поражающих свойств (п.4.11).
Кроме того, помимо предписаний Методики, в интересах самого эксперта (с точки зрения травмобезопасности) до экспериментов по определению поражающих свойств ножа выполнить пункт 4.10:
"4.10. Определение прочностных характеристик испытуемого образца.
На этом этапе исследований проводятся:
- определение прочности конструкции испытуемого образца в целом по методикам, предусмотренным соответствующими ГОСТам, «Криминалистическим требованиям…» и другими нормативными документами, а также общепринятыми криминалистическими методами: проведение экспериментов (нанесение ударов и т.п. в соответствии со способами применения данного типа холодного оружия).
Основные требования к проведению экспериментов: многократность, варьирование силы и направления.
По результатам исследования конструкции объекта составляется предварительное суждение об его прочности, надежности, удобстве применения и степени травмоопасности для лица, использующего оружие по его целевому назначению. Это суждение проверяется путем проведения указанных экспериментов, в процессе которых и устанавливается возможность неоднократного поражения цели без разрушения исследуемого объекта и получения травм лицом, применяющим оружие;
- измерение прочности и упругости клинков (остаточной деформации клинка по схемам приложения № 5), а также твердости их клинков на приборе – твердомере (в HRC)".

5. В пункте 3.2.2 раздела 3 Методики прописано: "Установление поражающих свойств обязательно только в том случае, когда исследуемый объект изготовлен самодельным или кустарным способом, либо в конструкцию объекта промышленного изготовления вносились изменения, выполненные самодельным способом". А в Примечании к этому пункту добавляется: "если исследуемый объект является клинковым холодным оружием промышленного изготовления, то эксперименты по установлению поражающих свойств могут не проводиться". Чем обосновано такое повышенное внимание к "убойности" кустарных и самодельных ножей?
Во-первых, нужно учесть, что, в соответствии с п.4.11 "Определение поражающих свойств" "...данные испытания проводятся только для образцов (объектов), обладающих конструктивными особенностями и техническими характеристиками определенного типа холодного оружия". То есть, вне зависимости от способа изготовления ножа, испытания для установления возможности неоднократного поражения цели без разрушения испытуемого образца проводятся только для образцов имеющих явное сходство с уже известными образцами ХО, со всеми минимально необходимыми признаками ХО и обладающие необходимой для ХО прочностью. Ножи заводского изготовления по определению считаются более прочными, чем кустарные и самодельные, поэтому по усмотрению эксперта могут быть отнесены к ХО вообще без проведения таких испытаний. Для ножа заводского изготовления они проводятся, только если у эксперта есть сомнения относительно прочности и/или поражающей способности такого ножа, и тогда вывод о принадлежности ножа к ХО формируется уже с учётом результатов испытаний.
Что касается обязательности испытаний для кустарных и самодельных ножей, то сначала нужно немного рассказать о самой процедуре. Дело в том, что это жёсткое, если не сказать жестокое испытание для ножа. Нужно сильным ударом вгонять клинок на глубину не менее сантиметра в сосновую доску поперёк волокон до полусотни, но не менее десяти раз подряд (подпункт 3 пункта 3.2.1 раздела 3 Методики), и без повреждений через такое испытание сможет пройти не каждый нож заводского изготовления.
(Будь такие испытания обязательны для всех ножей вне зависимости от способа изготовления, "Милитэри" и "Полис" от Спайдерко наверняка пришлось бы признать хоз-бытом - очень сомневаюсь, что кончики их клинков выдержали бы десяток таких ударов. А облом кончика - это разрушение ножа в процессе применения и, соответственно, невозможность отнесения такого ножа к категории ХО.)
В процессе испытаний у достаточно крепких на вид кустарных и самодельных ножей с установленной в соответствии с п.4.10 достаточной прочностью кроме обломов и загибов кончиков клинков случаются отломы приваренного к клинку хвостовика вместе с рукояткой, продольные расколы рукояток при всадном монтаже, разрывы заклёпок накладных рукояток при фулл-танге, отломы частей гарды и прочие ужасы, не совместимые с отнесением ножа к ХО. Бывает, что после таких испытаний нож, вернее то, что от него осталось, можно отнести только на помойку.
Так что для кустаря-самодельщика испытания для установления возможности неоднократного поражения цели, это не "повышенное внимание", а своего рода обязательный последний шанс не попасть под статью УК.
Но сами по себе, без проведения всех прочих предписанных Методикой исследований, результаты испытаний на прочность и "убойность" ни о чём не говорят: хорошее шило, та же стамеска или крупная отвёртка пройдут их гораздо лучше, чем большинство ножей, но отнести их к ХО всё равно невозможно ввиду отсутствия у них ряда других признаков, обязательных для ХО.
И пока не будет установлено, что объект исследования - это нож, что его рукоятка травмобезопасна, а клинок достаточно длинный, толстый и твёрдый... Ой! Короче, думаю, вы и так всё поняли.
+375291775771

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость